АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО5

¶ 2Дело № 88-12686/2021

¶ 3Дело в суде первой инстанции № 2-2697/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 июня 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 38 коп. (основной долг - 13952 руб. 38 коп., плата за пропуск платежей по графику - 2000 руб. 00 коп.,), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

¶ 11Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 14Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору № 7988 2906 от 18.12.2008, по состоянию на 19.09.2009 г., за период с 18.12.2008 г. по 19.09.2009 г. в размере 15952 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

¶ 15Судебный приказ вступил в законную силу 15 января 2021 года.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что письмо из суда им получено не было, поскольку с 19.01.2018 года изменилось его место проживания. В связи с этим он не смог своевременно, в установленные законом сроки, отменить судебный приказ. Также должник не получал претензии от взыскателя. О наличии судебного приказа узнал, когда было возбуждено исполнительное производство, и постановление судебных приставов поступило по месту работы.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного приказа, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебного приказа.

¶ 18В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 19Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

¶ 20Согласно главе 11 ГПК РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

¶ 21Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

¶ 22Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 23В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 24Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 26В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

¶ 27Таким образом, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

¶ 28Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

¶ 29Между тем, мировой судья судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области не учел, что с 19.01.2018 года изменилось место проживания ФИО2

¶ 30Таким образом, права ФИО2 вынесенным приказом нарушены, так как бесспорных доказательств того, что ФИО2 было получено судебное извещение, в материалах дела не имеется.

¶ 31Кассационный суд отмечает, что данные обстоятельства мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа не исследовались.

¶ 32Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П.от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

¶ 33При таких обстоятельствах судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 7988 2906 от 18.12.2008 г.

¶ 34Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

¶ 36Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года подлежит отмене.

¶ 37Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

¶ 40Разъяснить АО «ФИО1» право на предъявление заявленных к ФИО2 требований в порядке искового производства.

¶ 41Судья ФИО4