О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки в связи с нарушением сроков ремонта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг почты по отправке искового заявления, расходов на оплату юридических услуг, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Контур+», обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки в связи с нарушением сроков ремонта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг почты по отправке искового заявления, расходов на оплату юридических услуг, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-678/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 был восстановлен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

¶ 11Апелляционным определением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Контур +», ООО «ВМ-Сервис» о защите прав потребителей отказано.

¶ 12В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

¶ 17Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения суда, участвовали ИП ФИО2 В.П. и его представитель ФИО6

¶ 19Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения) не содержит предписаний об обязательности направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании.

¶ 20С заявлением о составлении мотивированного решения суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока представитель ответчика ФИО6 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехдневного срока.

¶ 21Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что нахождение представителя ответчика ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске само по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок.

¶ 22Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что несмотря на нахождение представителя ответчика ФИО6 в ежегодном отпуске, она принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Кроме того, нахождение представителя ответчика в отпуске не лишало возможности ответчика самостоятельно, в установленный законом срок, обратиться с заявлением об изготовлении мотивированного решения к мировому судье. Вместе с тем, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств уважительности причин, не привел.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной жалобы рассмотрел частную жалобу без вызова сторон, чем нарушил права ответчика, являются несостоятельными.

¶ 25Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы ответчика на определение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ без вызова сторон соответствует требованиям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 В.П. и его представитель ФИО6 принимали участие в судебном заседании. Сведения о том, что они отсутствовали при оглашении резолютивной части решения суда в протоколе отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

¶ 27При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

¶ 28Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 30Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 31Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 32Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 33Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37Определил:

¶ 38апелляционное определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Судья /подпись/

¶ 40Копия верна.

¶ 41Судья ФИО5