О признании недействительным постановления о предоставлении жилого помещения, к МКУ городского округа Рыбинск «Жилкомцентр» и ФИО9 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, к ФИО9 о прекращении регистрации по месту жительства

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-12708/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2020 по иску ФИО8 к администрации городского округа города Рыбинск о признании недействительным постановления о предоставлении жилого помещения, к МКУ городского округа Рыбинск «Жилкомцентр» и ФИО9 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, к ФИО9 о прекращении регистрации по месту жительства

¶ 10по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО8 о вселении, изготовлении дубликатов ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, к МУ МВД «Рыбинское» о постановке на регистрационный учет по месту жительства

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2021 года

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рыбинск о признании недействительным постановления от 21 сентября 2017 года № 2734 о предоставлении ФИО9 жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, к МКУ городского округа <адрес> «Жилкомцентр» и ФИО9 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, к ФИО9 о прекращении его регистрации по месту жительства.

¶ 16В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат 76/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. По месту жительства зарегистрирована истец и ее сын ФИО8 В начале октября 2020 года ФИО8 стало известно, что помимо ее семьи по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО9, которому по договору социального найма предоставлена комната в квартире площадью 9,5 кв.м. Предоставление ФИО9 по договору социального найма спорной комнаты в жилом помещении по названному выше адресу, по мнению ФИО8, является незаконным, так как данное помещение отдельным объектом жилищных прав не является; помимо того, нарушается ее право на приобретение в собственность оставшихся 24/100 долей путем выкупа, в том числе принудительного.

¶ 17ФИО9 и ФИО10 с иском не согласились и предъявили к ФИО8 исковые требования о вселении, возложении обязанности по изготовлению дубликатов ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также к МУ МВД «Рыбинское» о постановке на регистрационный учет по месту жительства, ссылаясь на то, что постановлением администрации городского округа Рыбинск от 14 ноября 2016 года № 3056 семья Ершовых признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. С целью улучшения жилищных условий на основании договора социального найма от 27 сентября 2017 года № 451 семье Ершовых предоставлена комната жилой площадью 9,5 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем проживать по названному адресу не имеют возможности ввиду чинения в этом препятствий со стороны ФИО8, равно как и отсутствия ее согласия на регистрацию по спорному адресу ФИО10

¶ 18Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано. Исковые требования ФИО9 и ФИО10 удовлетворены. ФИО9 и ФИО10 вселены в жилое помещение - комнату, жилой площадью 9,5 кв.м, общей площадью 13,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. На ФИО8 возложена обязанность передать ФИО9 комплект ключей от входной двери в спорную квартиру для изготовления дубликатов за его счет, не чинить препятствия ФИО9 и ФИО10 в пользовании квартирой. С ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 4 100 руб., почтовые расходы в размере 1 191 руб. 34 коп., всего 5 591 руб. 34 коп. За ФИО10 признано право на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО9 Указано, что настоящее решение является основанием для МУ МВД «Рыбинское» (отдел по вопросам миграции) зарегистрировать ФИО10 по указанному адресу.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 21От Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 25Судами установлено, что постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 16 июня 2000 года № 310 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда с инженерными сетями и объектов инженерной инфраструктуры от ОАО «Рыбинские моторы» в муниципальную собственность передан многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

¶ 26ФИО8 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 76/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 27Оставшиеся 24/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру соответствуют комнате жилой площадью 9,5 кв.м, общей площадью 13,7 кв.м, и переданы в собственность городского округа <адрес>.

¶ 28Квартира № по вышеуказанному адресу состоит из трех комнат - № (13,2 кв.м.), <адрес> (17,4 кв.м.), <адрес> (9,5 кв.м.).

¶ 29Вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являвшийся с 1995 года нанимателем комнаты площадью 9,5 кв.м в <адрес> по названному выше адресу признан утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 30Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 14 ноября 2016 года № 3056 семья ФИО9 из пяти человек признана малоимущей и постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

¶ 31Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 21 сентября 2017 года № 2734 семье Ершовых предоставлены две комнаты в коммунальных квартирах по договорам социального найма, расположенные по адресам: <адрес>, Волжская наб., <адрес>, жилой площадью 20,8 кв.м, общей площадью 28 кв.м и <адрес>, жилой площадью 9,5 кв.м, общей площадью 13,7 кв.м.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Жилкомцентр» и ФИО9 заключен договор социального найма № на комнату площадью 9,5 кв.м, общей площадью 13,7 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 33Постановлением администрации городского округа Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № семья Ершовых снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

¶ 34ФИО10 является членом семьи ФИО9, против его вселения и регистрации по месту жительства ФИО8 возражала.

¶ 35Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 49 - 52, 59, 61, 62, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, и удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10

¶ 36При этом суд исходил из того, что поскольку спорная <адрес> по адресу: <адрес> является коммунальной, права на выкуп освободившейся комнаты ФИО8 не имеет, порядок предоставления спорной комнаты семье Ершовых на условиях социального найма соблюден, постольку оснований для признания недействительным постановления администрации городского округа г. Рыбинск от 21 сентября 2017 года № 2734, договора социального найма от 27 сентября 2017 года № 451, прекращении регистрации ФИО9 по месту жительства в жилом помещении не имеется.

¶ 37Ввиду того, что Ершовы и ФИО10 пришли к согласию о вселении последнего в спорное помещение, согласие МКУ «Жилкомцентр» на вселение и регистрацию ФИО10 по месту жительства и изменение договора социального найма получено, суд указал на то, что ФИО10 имеет право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и регистрацию в нем без согласия на это ФИО8

¶ 38Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 39Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 40Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 41Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 42Приведенные в кассационной жалобе доводы касаемо нарушения судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

¶ 43Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 44С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи