О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-12709/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 51 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-128/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № были причинены механические повреждения в результате нарушения ответчиком ФИО4, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Указанное ДТП оформлено по специальной форме, без участия уполномоченных должностных лиц - сотрудников полиции. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. В связи с данным страховым случаем АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу страховой компании потерпевшего денежные средства в сумме 31 800 руб. Ответчик в нарушении ФЗ об ОСАГО после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 31 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154,00 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 31 800 руб. в счет возмещения ущерба, 1 154 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32 954 руб.»

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "<данные изъяты>", регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии №.

¶ 17Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных должностных лиц - сотрудников полиции. Согласно извещению ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» с учетом износа составила 31 800,00 руб. Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило выплаченное АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 31 800,00 руб.

¶ 18В силу ст. ст. 1, 7 и 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

¶ 19Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

¶ 20В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 21Статьей 14 Закона N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 22Ответчиком объективных и достоверных доказательств направления АО «Группа Ренессанс Страхование» заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не представлено.

¶ 23То обстоятельство, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не извещало ФИО4 о наличии к нему регрессных требований с момента дорожно-транспортного происшествия до подачи искового заявления в суд, а равно указание в акте об отсутствии регрессных требований к лицу, причинившему вред, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у АО «Группа Ренессанс Страхование» такового права.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком объективных и достоверных доказательств направления АО «Группа Ренессанс Страхование» заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о возложении на ФИО4 гражданской ответственности по настоящему иску.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Разрешая спор, суды правильно применили вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

¶ 28Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 29В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 30Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 31Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО3