О признании незаконным бездействия и возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО4

¶ 2II инстанция - судьи ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 88-12709/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО8,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетних ФИО, ФИО 1, ФИО3, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13ча, ФИО13, ФИО13, ФИО13ча к администрации Конаковского района, МУ «Администрация городского поселения поселок Козлово», МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

¶ 10по кассационной жалобе администрации городского поселения - поселок Козлово на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО14, возражавшей против доводов кассационной жалобы

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних ФИО и А.С., ФИО3, а также ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, МУ «Администрация городского поселения <адрес>», МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить инфраструктурой, а именно газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, теплоснабжением, транспортной инфраструктурой, земельные участки с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>.

¶ 15Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО, ФИО 1 как многодетной семье выделен в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО3 как многодетной семье выделен в собственность земельный участок с кадастровым № по аналогичному указанному выше адресу. Вместе с тем земельные участки не обеспечены инженерно-техническими коммуникациями: газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, теплоснабжением, транспортной инфраструктурой. Отсутствие технических условий и возможности подъезда к земельным участкам, а также присоединения к инженерно-техническим коммуникациями, лишает многодетные семьи возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

¶ 16Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» <адрес> возложена обязанность обеспечить инфраструктурой, а именно инженерной инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) и транспортной инфраструктурой земельные участки с кадастровыми № № и 69:15:0000020:2561, произвести вырубку и корчевание кустарников, расположенных на указанных земельных участках, установив срок исполнения решения суда 1 год со дня его вступления в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменено. По делу принято новое решение о возложении на администрацию городского поселения - <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участки с кадастровыми № № и 69:15:0000020:2561, расположенные по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>, инженерной инфраструктурой применительно к условиям населенного пункта - электроснабжение и транспортной инфраструктурой - подъездной дорогой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе администрация городского поселения - <адрес> просит отменить принятое по делу апелляционное определение в части удовлетворения требований к администрации городского поселения - <адрес>, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

¶ 20От Конаковской межрайонной прокуратуры, прокуратуры <адрес> поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 21От представителя администрации городского поселения - <адрес> – ФИО15 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

¶ 22Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства - занятость представителя в другом процессе, не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, для отложения дела. При этом, не приведено объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя администрации.

¶ 23На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом поступивших возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 27Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

¶ 28Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

¶ 29Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

¶ 30Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

¶ 31Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

¶ 32Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

¶ 33Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

¶ 34В соответствии с частью 9 статьи 7 данного Федерального закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

¶ 35Включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год.

¶ 36Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.Судами установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО, ФИО 1 как многодетной семье в общую долевую собственность в равных долях выделен земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

¶ 37Постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 10 апреля 2019 года № 99 ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО3 как многодетной семье в общедолевую собственность в равных долях выделен земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

¶ 38Вместе с тем, проведенной Конаковским межрайонным прокурором проверкой установлено, что названные выше земельные участки не обеспечены инженерно-техническими коммуникациями: газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, теплоснабжением, транспортной инфраструктурой.

¶ 39В обоснование заявленных требований прокурор и материальные истцы ссылались на то, что отсутствие технических условий и возможности подъезда к земельным участкам, а также присоединения к инженерно-техническим коммуникациями, лишает многодетные семьи Чубаровых и Кухаревых возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

¶ 40Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», <адрес> от 07 декабря 2011 года № 75-30 «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>», требованиями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 41При этом суд исходил из того, что в силу закона именно администрация Вахонинского сельского поселения обязана была предоставить многодетным семьям Чубаровых и Кухаревых земельные участки, обеспеченные на момент предоставления соответствующими инженерно-техническими коммуникациями, в том числе электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, транспортной инфраструктурой, чего выполнено не было.

¶ 42Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 43Принимая по делу новое решение о возложении на администрацию городского поселения - <адрес> обязанности по обеспечению спорных земельных участков инфраструктурой, суд второй инстанции указал на то, что поскольку вопросы обеспечения соответствующими объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры отнесены к вопросам местного значения администрации, постольку земельные участки многодетным семьям необходимо выделять с учетом существующей обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, что в случае с Чубаровыми и Кухаревыми отсутствует.

¶ 44Принимая во внимание необходимость разработать и подготовить план мероприятий по строительству автомобильной дороги и обеспечению электроснабжением, судебная коллегия сочла разумным определить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить судебный акт, в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

¶ 45При этом, с учетом того, что предоставленные истцам земельные участки централизованным водоотведением и водоснабжением не обеспечены, однако возможность исполнения земельных участков по назначению с использованием способов водоснабжения и водоотведения применительно к условиям данной местности имеется, техническая возможность подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения в АО «Газпром газораспределение Тверь» отсутствует, суд второй инстанции в заявленной части исковых требований счел возможным отказать.

¶ 46Выводы нижестоящей судебной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 47Помимо этого, выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О, согласно которой в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

¶ 48Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 49Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемое определение судебной коллегии принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом второй инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 50Доводы кассационной жалобы о том, что при предоставлении земельного участка многодетной семье бесплатно, на стороне администрации отсутствует обязанность формирования инженерной инфраструктуры земельных участков, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как с учётом вышеуказанных положений действующего законодательства поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из пункта 4 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

¶ 51Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

¶ 52Само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения и отсутствие финансовой помощи не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

¶ 53Доводы кассационной жалобы относительно того, что администрация городского поселения - <адрес> не является надлежащим ответчиком в рамках данного спора аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах.

¶ 54Возражения кассатора относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле Совет депутатов городского поселения – <адрес>, не могут быть приняты во внимание, а соответственно, служить основанием к отмене апелляционного определения.

¶ 55Так, в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

¶ 56Однако состоявшееся по делу определение судебной коллегии права и законные интересы Совета депутатов городского поселения - <адрес> не затрагивает, доказательств обратного не представлено.

¶ 57В данной связи, с учетом возникших между сторонами правоотношений, оснований для обязательного привлечения к участию в деле Совета депутатов у суда не было.

¶ 58Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 59Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 60Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 61С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения - <адрес> - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи