О взыскании сумм по договору займа (№ 2-6006/2017)

Текст определения

¶ 1Дело №88-12712/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 1 июля 2020 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя ФИО8 – ФИО9 на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года об утверждении мирового соглашения,

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8 о взыскании сумм по договору займа (№ 2-6006/2017)

¶ 6УСТАНОВИЛА:

¶ 7Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, составленное между ФИО6 и ФИО5 на стадии исполнения, а также прекращено исполнительное производство.

¶ 8Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице полномочного представителя, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, указывая, что он не привлекался к участию в рассмотрении указанного дела, несмотря на то, что принятым определением затрагиваются его права, так как имущество, которое передано ФИО5 в счет исполнения долговых обязательств ФИО6, являлось совместной собственностью супругов, нажито в период брака с ФИО5, о принятом определении и его содержании он узнал при ознакомлении с делом в январе 2019 года. Одновременно, подана кассационная жалоба.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен срок лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО4 на подачу кассационной жалобы на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, поскольку указанное определение нарушает права и законные интересы заявителя.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

¶ 16В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

¶ 17В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 18В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

¶ 19По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 20Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 ранее приходилась супругой заявителю ФИО4, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22Заявитель ФИО4 не привлекался к участию в данном гражданском деле по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании сумм по договору займа.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, исковые требование удовлетворены полностью. Раздел указанного в мировом соглашении недвижимого имущества произведен данным решением суда.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда по делу № решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, но в отношении вышеуказанного недвижимого имущества оставлено в силе.

¶ 25Согласно судебного решения вышеуказанное имущество перешло в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 - по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилое строение.

¶ 26Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункту 8 статьи 5 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты в том числе федеральных судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

¶ 27Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 28В соответствии с ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

¶ 29В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 30Учитывая тот факт, что ФИО5 при заключении мирового соглашения знала о правах ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с принятым решением Щербинского районного суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества между супругами, но суду об этом не сообщила, мировое соглашение подлежит отмене, как нарушающее права и законные интересы ФИО4

¶ 31С учетом приведенных выше обстоятельств, определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес>.

¶ 32При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 33Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 35определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

¶ 36Судья ФИО7