ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению АО «ФИО1»

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению АО «ФИО1»

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ по делу № года мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 313 572,66 руб. и судебных расходов в размере 3 167,86 руб.

¶ 10ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, направив его через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. В казанном заявлении приводились доводы о получении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

¶ 12ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 16В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 17В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 18Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 19В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации, указанному ей ФИО1 при заключении договора, в соответствии с представленной копией паспорта, и была получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу возражений начал течь с указанной даты, возражения должника поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (отправлены через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, доказательств того, установленный законом срок для предъявления возражений пропущен по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив довод ФИО2 о том, что судебный приказ ею не получен в установленный срок по уважительным причинам, ввиду направления его по иному адресу.

¶ 22Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, соответствуют положениям ст.ст. 112, 126, 128, 129 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

¶ 23Мировой судья правомерно указал, что поскольку судебный приказ по правилам ст. 126 ГПК РФ выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений и возражений, то на суд возлагается обязанность выслать копию судебного приказа должнику в целях недопущения нарушения его процессуальных прав.

¶ 24Мировым судьей проверены причины, указанные заявителем в качестве препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и установлено, что в почтовом уведомлении о получении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2

¶ 25При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность суда по отправлению копии судебного приказа должнику исполнена надлежаще.

¶ 26Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства получения именно должником почтового уведомления о вынесении судебного приказа, ее проживании по иному адресу, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактами.

¶ 27Несогласие стороны с оценкой судами доказательств и установленными ими фактами в силу ст. 379.7, 390 ГПК РФ не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств и установления новых фактов не наделен.

¶ 28Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные постановления постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, при которых допускается вмешательство в дело суда кассационной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 33Судья