О признании решения жилищно-бытовой комиссии неправомерным и восстановлении на учете для получения единовременной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело№8г-12615/2020

¶ 2№ 88-12738/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-002467-58

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к УМВД Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии неправомерным и восстановлении на учете для получения единовременной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1977/2019)

¶ 10по кассационной жалобе УМВД Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2020года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения явившихся для участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Ленинский районный суд Тамбовской области: представителя заявителя ФИО10, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО6 обратился с иском к УМВД РФ по Тамбовской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии неправомерным и восстановлении его на учёте для получения единовременной выплаты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи один человек, был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м. (жилой № кв.м.) по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является мать истца ФИО3

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было установлено отцовство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен брак.

¶ 17С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно с супругой, дочерью и сыном супруги в двухкомнатной квартире общей площадью 40,3 кв.м, (жилой 31,3 кв.м.), находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой является отец истца. ФИО6 обратился в жилищно - бытовую комиссию УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении в учётное дело изменений о составе семьи и регистрации по новому месту жительства, однако решением ЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учёта на получение выплаты по мотиву совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

¶ 18Решением Ленинского районного суда Тамбовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.01.2020. постановлено: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО6 на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

¶ 19В кассационной жалобе представителем УМВД Российской Федерации по Тамбовской области ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Тамбовской области от 12.11.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.01.2020 ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, просят принять по делу новое решение об оставлении исковых требований ФИО6 без удовлетворения.

¶ 20Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УМВД Российской Федерации по Тамбовской области.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности требований ФИО6

¶ 27Судом обращено внимание на то обстоятельство, что основанием для снятия с учёта для получения единовременной выплаты является не сам по себе факт совершения действий, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ, а лишь с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

¶ 28Удовлетворяя требования истца ФИО6, суд исходил из того, что изменение истцом места жительства связано как со вступлением в брак, так и с невозможностью совместного проживания с его матерью ФИО3 - нанимателем <адрес>, которая с 2003г. страдает хроническими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, утверждённых Приказом министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012г. № 987 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (в частности п.5: заболевания, осложнённые гангреной конечности).

¶ 29Поскольку доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях ФИО6 по ухудшению жилищных условий, в материалах дела не имеется, суд посчитал, что сам по себе факт изменения ФИО6 места жительства, не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, направленное на получение социальной выплаты в большем размере, так как оно вызвано объективными основаниями.

¶ 30При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы представителя УМВД Российской Федерации по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 31В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

¶ 32В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 33Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011N 247-ФЗ.

¶ 34В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, который с намерение приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качеств: имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника - принимается на учёт в качестве имеющего право на получек з единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

¶ 35Согласно пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. №1223, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

¶ 36Поскольку приведенных выше обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено, суд пришел к выводу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО6 на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

¶ 37Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 38Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 39Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 41Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УМВД Российской Федерации по Тамбовской области, не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2020года по делу №02-1997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД Российской Федерации по Тамбовской области- без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 48Судьи Н.В.ФИО11Коргун