О признании договора пожизненной ренты договором пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении в собственность квартиры, регистрации перехода права собственности

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3№ (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора пожизненной ренты договором пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении в собственность квартиры, регистрации перехода права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО1, ФИО13, представителя ФИО1 – ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора пожизненной ренты договором пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора, возвращении в собственность истца квартиры, регистрации перехода права собственности.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (получателем ренты) и ФИО1 (плательщиком ренты), был заключен договор пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания. По условиям данного договора, принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в собственность ФИО1 Переход права собственности на данную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15Истец указал, что ответчик существенно нарушал и не выполнял условия договора. Расчёт, предусмотренный пунктом 5 договора, между сторонами в отношении суммы в размере 1 000 000 руб. произведён полностью до подписания договора не был. С момента заключения договора ренты его материальное положение ухудшилось, вопреки существу заключенного договора.

¶ 16В связи с этим ФИО2 просил признать договор пожизненной ренты договором пожизненного содержания, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру; обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на эту квартиру от ФИО1 к ФИО2

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 был удовлетворён частично. Судом было постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>; настоящее решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности на указанную квартиру за ФИО2 В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 18Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, отсутствием оценки доводов ответчика об исполнении им обязательств по договору и представленных им доказательств. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 19При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

¶ 20В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора пожизненной ренты договором пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора пожизненной ренты заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на квартиру ФИО1, возвращении квартиры в собственность ФИО2 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе истца, её податель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение районного суда. По мнению подателя кассационной жалобы, обжалованное судебное постановление является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 25Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> был удостоверен договор пожизненной ренты, заключенный между ФИО2 с одной стороны (получатель ренты) и ФИО1 с другой стороны (плательщик ренты). Согласно которому, получатель ренты передает в собственность плательщика ренты, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровая стоимость которой на момент заключения договора составляет 15 566 092,68 руб. Квартира передается на условиях пожизненной ренты за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

¶ 26В соответствии с пунктом 7 договора, одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется: погасить задолженность получателя ренты за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 000 руб.; выплачивать ежемесячно пожизненную ренту в размере 2-х прожиточных минимумов для пенсионеров, проживающих в <адрес>, что составляет на момент подписания договора 21 390 руб. и сумма подлежит пропорциональному увеличению с учётом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения; в случае болезни получателя ренты оказывать ему содействие в приобретении необходимых лекарственных средств; в случае смерти получателя ренты произвести необходимые действия по его достойному захоронению.

¶ 27В силу пункта 8 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по <адрес> плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также участвует в соответствии с имеющейся площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальном всего жилого дома, в котором находится квартира.

¶ 28Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорной квартиры согласно заключенному договору пожизненной ренты была совершена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 29Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была удостоверена доверенность ФИО2, в соответствии с которой он уполномочивает ответчика ФИО1 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, быть его представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе с правом открывать и закрывать счета и распоряжаться счетами в ПАО «Сбербанк России» и др., получать причитающиеся ему имущество и деньги в любых организациях, в том числе пенсии, дивиденды, страховое возмещение, компенсации, ценные бумаги.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, его жена ФИО13, их сын ФИО11 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>.

¶ 31Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменил доверенность, выданную ФИО1, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ

¶ 3215, 17, 20, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику телеграммы с требованием расторгнуть заключённый договор пожизненной ренты и совершить возврат спорной квартиры.

¶ 33Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена на другой счет (вклад «Сохраняй»), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.

¶ 34Во исполнение пункта 7 договора пожизненной ренты, ответчиком производилась оплата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, погашение задолженности осуществлялось на протяжении девяти месяцев с момента заключения договора пожизненной ренты.

¶ 35Согласно медицинским документам в отношении истца ФИО2, он в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении больницы (Филиал ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России»), а в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ФГБУ оздоровительный комплекс «Снегири», по путёвке, стоимость которой, составляла 38 500 руб., оплаченной двоюродной сестрой истца ФИО12

¶ 36Удовлетворяя иск в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из имеющихся у истца заболеваний, преклонного возраста, а также то, что ФИО2 является лицом социально уязвимым и нуждается в содействии в лечении и приобретении лекарственных средств. А ответчиком в суд не было представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств в части оказания содействия истцу в лечении и приобретении лекарственных средств. Суд также учитывал, что истец по прошествии непродолжительного времени с даты заключения сделки утратил доверие к ответчику.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, которые были сделаны без должной оценки доводов ответчика и доказательств исполнения им обязательств по переводу рентных платежей, обоснованно не согласился.

¶ 38Согласно статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

¶ 39По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

¶ 40В силу статьи 599 ГК РФ, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

¶ 41В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

¶ 42Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 43Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности пришёл к выводу, что в данном случае факт уплаты выкупной цены подтверждён, как и подтверждён факт исполнения обязательств по ежемесячным рентным платежам ответчиком, что подтверждается платежными и банковскими документами, приведенными в решении суда.

¶ 44Как правильно указал суд апелляционной инстанции сами по себе факты обращения ФИО2 за медицинской помощью, оплата услуг и лекарств не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, поскольку договором не предусматривалось материальное участие в данных расходах, не был установлен объём участия, при том, что доказательств обращения истца к ответчику за помощью в данном вопросе и отказа ответчика не предоставлено.

¶ 45Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключённый договор не содержал обязанности по иждивению, смешанным не являлся, так как содержание оспариваемого договора не включало обязательств по уходу, полному содержанию и постоянной помощи, оказываемой ФИО2 и не могло являться основанием для придания сделке другого содержания, и соответственно вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании заключенного договора пожизненной ренты договором пожизненного содержания с иждивением является правильным.

¶ 46Учёл и дал оценку суд апелляционной инстанции и доводу истца о регистрации в спорной квартире своей семьи, смене замков и невозможности нахождения в квартире.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

¶ 48Существенных нарушений договора судом не установлено. Задолженность со стороны ответчика перед истцом по перечислению рентных платежей отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 49Судом правильно установлены обстоятельства по делу, дана оценка в совокупности представленным сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

¶ 50Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обязательства по договору пожизненной ренты ответчиком ФИО1 исполнялись, в связи с чем, решение суда первой инстанции признал незаконным и необоснованным, отменил его, и вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объёме.

¶ 51Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 52Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своём интересе.

¶ 53В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

¶ 54Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком были существенно нарушены условия выплаты рентных платежей и их последующей индексации, на которые он рассчитывал при заключении договора ренты, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

¶ 55Указанные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда второй инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 56В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 57Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 58На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи