О признании незаконным решения, назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12747/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0013-02-2019-001692-95

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российско Федерации (Государственное учреждение) в городе Рыбинск Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения, назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2179/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, назначении страховой пенсии по старости с учетом уменьшения возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в специальный стаж не зачтены периоды: отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; больничные листы без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогулы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж, учитываемый для назначения пенсии ФИО8, в районах Крайнего Севера в календарном исчислении составил 7 лет 2 месяца 23 дня.

¶ 17Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии.

¶ 22Решением ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в специальный стаж зачтены периоды работы:

¶ 23- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобной рабочей на Кировской базе Мурманской области,

¶ 24- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве подсобной рабочей в химлаборатории АНОФ-1 и рудников г.Кировск Мурманской области,

¶ 25- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве помощника воспитателя в яслях-саду № г.Кировска Мурманской области,

¶ 26- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве швеи на Швейной фабрике г.Кировска Мурманской области,

¶ 27- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве оператора по эксплуатации швейного оборудования в СП «Совнорсоинг» г.Кирова Мурманской области.

¶ 28Исключены периоды: отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; больничные листы без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогулы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Специальный стаж, учитываемый для назначения пенсии ФИО8, в районах Крайнего Севера в календарном исчислении составил 7 лет 2 месяца 23 дня.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался

¶ 31В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 1991 года и действовавшего на момент работы истицы в районах Крайнего Севера, а также в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», пунктом 5 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 16.07.1991 N 1-76-У "О порядке применения некоторых статей Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подсчет специального стажа в периоды работы в районах Крайнего Севера производился в календарном исчислении. Исключения составляла статья 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Положениями абз. 7 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере. ФИО8 к категориям лиц, поименованным в статьях 10, 11, 12, 29 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не относится.

¶ 33Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения ФИО8 в пенсионный орган стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 7 лет 2 месяца 23 дня в календарном исчислении, основания для назначения страховой пенсии с уменьшением возраста отсутствовали, в связи с чем, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии и ФСД является обоснованным.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 37Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы истца по существу сводятся к тому, что при определении права на трудовую пенсию по старости факт ее работы в районах Крайнего Севера должен учитываться дважды - как основание для исчисления в полуторном размере приобретенного в этих районах стажа работы в особых условиях, дающего право на снижение пенсионного возраста, и как самостоятельное основание для такого снижения.

¶ 38Однако нормы действующего законодательства не дают оснований для такого применения закона.

¶ 39Как указано выше, суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда при назначении пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрено статьей 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 40Ранее аналогичные положения содержались в статье 29 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

¶ 41Таким образом, суммирование трудового стажа в указанных выше случаях предусматривалось положениями пенсионного законодательства, действовавшими как до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и утраты силы Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), так и после этой даты.

¶ 42Вместе с тем норм, которые предусматривали бы одновременный учет факта работы в районах Крайнего Севера как основания для исчисления в полуторном размере стажа выполнявшейся в этих районах работы в особых условиях, дающего право на снижение пенсионного возраста, и как самостоятельного основания для его дополнительного снижения, пенсионное законодательство не содержало и не содержит.

¶ 43Статьей 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалась пенсия в связи с работой на Крайнем Севере, устанавливавшаяся согласно части 1 этой статьи мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

¶ 44Соответствующее положение содержалось в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

¶ 45В настоящее время аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях".

¶ 46Статья 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", на которую ссылается истец, воспроизводила положение ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которой предусматривалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо-от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

¶ 47Таким образом, по смыслу указанной статьи, льготное исчисление трудового стажа (в том числе специального) предусматривалось в целях определения права на пенсию по основаниям, предусмотренным статьями 10. 11. 12. 29 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а не в целях суммирования трудового стажа в порядке ст. 29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

¶ 48В свою очередь, статьей 29 предусматривалось суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда в целях определения права на пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 14 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

¶ 49Из этих положений закона в их взаимосвязи не следовала возможность одновременного учета факта работы в районах Крайнего Севера как обстоятельства, влекущею льготное исчисление стажа работы в особых условиях, дающего право на досрочное назначение пенсии, и как самостоятельного основания для дополнительного снижения пенсионного возраста, что к тому же противоречило бы смыслу понятия суммирования трудового стажа.

¶ 50Следовательно, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке.

¶ 51Поскольку иного порядка льготного назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям законодательством не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для исчисления спорных периодов в полуторном размере не имеется.

¶ 52Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 53В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 54Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 55Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи