Об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-1275/2021 (8г- 29622/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0020-01-2019-011953-06

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы, ФИО14, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО10 действующей в лице законного представителя ФИО13 к ФИО1, ДГИ г. Москвы, ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, определении доли в праве совместной собственности, по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО1, ДГИ г. Москвы, ФИО10 действующей в лице законного представителя ФИО13 об определении доли в общем имуществу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4730/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО14, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, в котором просил определить доли совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО9 и ФИО14 по <данные изъяты> доли за каждым, установить факт принятия наследства за ФИО1 на <данные изъяты> доли спорной квартиры, открывшегося после смерти ФИО9, признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. Данная квартира передана в собственность ФИО9 (наследодателю) и ФИО14 (ответчику 5 совместную собственность без определения долей по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец к нотариусу за открытием наследства не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплачивал коммунальные платежи, проживал в принадлежащей наследодателю квартире.

¶ 16ФИО10 в лице законного представителя ФИО13 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО14, ДГИ г. Москвы, в котором просила прекратить режим совместной собственности, установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО9 в виде доли спорного имущества, а также установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО11, признать право собственности ФИО10 на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 17Требования мотивированы тем, что у наследодателя ФИО9 помимо истца по первоначальному иску ФИО1, наследником первой очереди являлся сын - ФИО11, который также фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО11 является его дочь ФИО10

¶ 18ФИО14 подала встречное исковое заявление к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО13, в котором просила определить доли в совместном имуществе, определив по 1/2 доли на квартиру: <адрес> за ФИО9 И ФИО14, установить факт принятия наследства за ФИО11 в виде <данные изъяты> доли оставшейся после смерти ФИО9, установить факт принятия наследства за ФИО14 на 1/2 доли спорной квартиры, после смерти сына ФИО11, признать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО9, в наследственную массу которого вошла доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сын ФИО9 - ФИО11 фактически принял наследство, однако, не успев оформить право собственности на наследственное имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приходится сыном ФИО14, которая фактически приняла наследство после его смерти, поскольку проживала с сыном совместно, были зарегистрированы с ним по одному адресу.

¶ 20Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.12. 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Как установил суд и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> без определения долей являются ответчик ФИО14 и наследодатель ФИО9

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО9 расторгнут.

¶ 25ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Министерством внутренних дел государства Израиль.После смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись сын ФИО1 (истец) и сын ФИО11, которые в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратились.

¶ 26ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти являются ФИО13 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО14 (мать). Наследственного дела после смерти ФИО11 не открывалось.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства ФИО1 и ФИО11 после смерти отца ФИО9, а регистрация и проживание в спорной квартире связано лишь с ее использованием, но никак владение или управление наследственным имуществом.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 29Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

¶ 30Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

¶ 31Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 32Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 33В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

¶ 34При рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО11 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей также наследодателю.

¶ 35Однако судом первой инстанции это обстоятельство как свидетельствующее о фактическом принятии наследства было отклонено со ссылкой, что регистрация и проживание в спорной квартире связано лишь с ее использованием, но никак владение или управление наследственным имуществом.

¶ 36Вывод суда первой инстанции о том, что факт проживания истца в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

¶ 37Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции.

¶ 38При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года по гражданскому делу №2- 5460/2029 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи