О возмещении ущерба, причиненного в результате залива

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело № 8Г-10867/2021 [88-12765/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-738/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО13 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО13 – ФИО18, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО12, его представителя – ФИО19, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права, оставить исковое заявление без рассмотрения.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>ёрова, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО12

¶ 22ФИО13 с 2003 г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ёрова, <адрес>.

¶ 23Согласно акта комиссии ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от 18.12.2019, 08.09.2019 залитие в квартире истца произошло в результате протечки обвязки ванной (слив/перелив) в <адрес> по адресу: <адрес>ёрова, <адрес>.Согласно отчёта АНО «Единый центр экспертизы и оценки» № 154/19, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры истца составляют 224 200 руб.

¶ 24Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, размер причиненного вреда, который ответчиком не оспорен.

¶ 25Выводы нижестоящих судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 26Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 29В жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст.60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 30Доводы заявителя о нарушении принципа состязательности и ограничении ответчика в представлении доказательств, так же не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

¶ 31Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 32Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи