О взыскании задолженности по членским взносам

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-10823/2021(8Г-12767/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник 3-4» (далее – СНТ «Спутник 3-4») к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 271-2-156/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 25.06.2020 и апелляционное определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.10.2020,

¶ 6установил:

¶ 7СНТ «Спутник 3-4» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г.Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.10.2020, исковые требования СНТ «Спутник 3-4» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу СНТ «Спутник 3-4» сумма задолженности по вывозу мусора в 2018 в размере 79 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 14.06.2020 в размере 7 руб. 30 коп., сумму задолженности по вывозу мусора в 2019 в размере 329 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 14.06.2020 в размере 16 руб. 24 коп., расходы по ведению расчетного счета за 2019 в размере 214 руб. 28 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 511 руб. 04 коп., судебные издержки в размере 1109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое апелляционное определение по делу, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 10С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 15Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Спутник 3-4» образовано в результате реорганизации в форме выделения из СНТ «Спутник» 27.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, расположенным по адресу: <адрес>, Северо-восточнее, участок 11/4.

¶ 16Согласно п. 2.1 Устава СНТ «Спутник 3-4» основной целью Товарищества является содействие её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Путем добровольного объединения её членов.

¶ 17Территории, границы земель товарищества Уставом СНТ «Спутник 3-4» не определены.

¶ 18Установлено, что фактически по месту нахождения <адрес> расположены садоводческие-некоммерческие товарищества, разделенные территориально на четыре земельных массива.

¶ 19ФИО3 является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 600 кв. м (+/- 17 кв. м), расположенным по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Смолево, «Спутник», участок 3/4, в массиве 4.

¶ 20ФИО3 членом СНТ «Спутник 3-4» не является.

¶ 21В материалы дела представлена справка СНТ «Спутник» от 06.04.2020, согласно которой ФИО3 является его членом с 1990 г. по настоящее время, по состоянию на 06.04.2020 задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

¶ 22Членство в СНТ «Спутник» подтверждает и сам ФИО3, пояснивший, что с 1990, задолго до создания СНТ «Спутник 3-4» и до настоящего времени является членом садоводческого товарищества - СНТ «Спутник» существующего с 50-х г.г. прошлого века и в установленном порядке внесённого в ЕГРЮЛ 06.10.2003 ФИО3 никогда не выходил из членов СНТ «Спутник», не участвовал в создании СНТ «Спутник 3-4», не вступал в СНТ «Спутник 3- 4» в качестве члена. Присутствовал на собраниях СНТ «Спутник 3-4» в качестве зрителя, в голосованиях не участвовал.

¶ 23Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», установив факт наличия задолженности по вывозу мусора в 2018-2019 г.г., пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

¶ 24Доказательств того, что оказанные услуги по вывозу мусора ответчиком были оплачены, в материалы дела не представлено.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 27Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 28Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 31Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 32Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 34Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 35Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38решение мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 25.06.2020 и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО2