О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-10924/2021 (88-12770/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3088/2018)

¶ 8по кассационной жалобе третьего лица АО БГ «Синхро» на определение Московского городского суда от 26.02.2021 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя АО БГ «Синхро» - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ФИО8 – возражавшей против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП», просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг внешнего антикризисного менеджмента б/н от 21.11.2016 за период с 20.02.2017 по 20.11.2017 в размере 5 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 700 руб.

¶ 12Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 14Истец просил пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 по новым обстоятельствам.

¶ 15Определением Московского городского суда от 26.02.2021 заявление ФИО8 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по новым обстоятельствам; назначено гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» о взыскании денежных средств к рассмотрению по существу в судебном заседании судебной коллегии.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам - отказать.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 21Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 отменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 и отказано в удовлетворении иска ФИО8 в полном объеме.

¶ 23При этом, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор на оказание услуг внешнего антикризисного менеджмента б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» и ФИО8 признаны недействительными акты выполненных услуг к Договору на оказание услуг внешнего антикризисного менеджмента б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1 500 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000руб.

¶ 24Вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в кассационном порядке Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение спора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 25При новом рассмотрении определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании Договора на оказание услуг внешнего антикризисного менеджмента б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актов оказанных услуг было отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО8 о взыскании денежных средств по указанному договору не имеется, поскольку спорный договор и акты оказанных услуг по указанному договору признаны Арбитражным судом г.Москвы недействительными.

¶ 27При вынесении определения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями ст.392 ГПК РФ исходил из того, что по делу установлены новые обстоятельства - судебные акты, послужившие основанием для принятия судебного постановления по данному делу, были в установленном порядке отменены.

¶ 28Доводы кассационной жалобы в том числе о пропуске истцом процессуального срока, не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права, являясь предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 29Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 30Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33определение Московского городского суда от 26.02.2021 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО БГ «Синхро» – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи