О возмещении ущерба в порядке регресса (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-884/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело № 8Г-10628/2021 [88-12774/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев материалы по иску АО «МАКС» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-884/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы ФИО8 от 03.12.2020 и апелляционное определение Головинского районного суда г.Москвы от 15.02.2021,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, понесенного в результате выплаты страховой суммы.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда г.Москвы от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения.

¶ 18Как следует из материалов дела, 28.05.2018 в районе поселения Десёновское в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chery Tiggo, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Шкода, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате чего автомобилю Шкода причинены механические повреждения. Участниками ДТП был составлен европротокол, в соответствии с которым виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции от 28.05.2018.

¶ 19Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

¶ 2029.05.2018 потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 38 800 руб. На основании счета на оплату, выставленного ООО «АвтоДомВологда» в адрес ПАО СК «Росгосстрах», последнее перечислило в счет оплаты за ремонт автомашины Шкода денежную сумму в размере 36 128 руб.

¶ 2124.07.2018 АО "МАКС" перечислило ПАО СК "Росгосстрах" сумму требования №rgs:12242029 от 16.07.2018 в размере 36 128 руб.

¶ 22Ответчик, как лицо, оформившее извещение о ДТП, без участия уполномоченных сотрудников полиции, свою обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, установленную в пункте 2 статьи 111 Закона об ОСАГО, не выполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Невыполнение указанной обязанности в силу действующих в период срока договора ОСАГО правил подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет истцу, как страховщику, возместившему вред потерпевшему от ДТП, обратиться к своему страхователю - причинителю вреда с регрессным требованием.

¶ 23С учетом положений выше перечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 25Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанций.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 27Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО5