О взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-12777/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-898/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО "ПРОМИНСТРАХ" ФИО9 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ООО "ПРОМИНСТРАХ" ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО8 – ФИО10, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

¶ 15В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хайгейт» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу <адрес> площадью 78,8 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО «Хайгейт» была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису №Г от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу № А41- 44405/18 застройщик ООО «Хайгейт» признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратился к ООО «Проминстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 16Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года иск ФИО8 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО8 7707207 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 353211 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 35 302 руб. Взыскана с ООО «Проминстрах» в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 13200 руб.,

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ООО "ПРОМИНСТРАХ" ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. Страховой случай не наступил, истцы не предоставили документ, подтверждающий наступление страхового случая. Включение требований истца в реестр о передаче жилых помещений, не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительств, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику.

¶ 19На кассационную жалобу поступили возражения представителя истца ФИО8 – ФИО10, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 23В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является участником долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Хайгейт». По заключенному с ним договору истец был обязан оплатить за приобретенные права участника долевого строительства 7707207,36 руб., в том числе с учетом кредитных средств согласно п. 3.4. договора долевого участия. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

¶ 28Согласно указанному договору ООО «Хайгейт» обязалось передать ФИО11 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Проминстрах» (страховщик) и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

¶ 30Ответственность застройщика ООО «Хайгейт» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована по договору страхования с ООО «Проминстрах» по полису №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Из указанного полиса (договора страхования) №Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

¶ 32При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 33Страховая сумма по договору определена в 7707 207,36 руб., размер страховой премии по страховому полису составил 23121,62 руб.

¶ 34Согласно названному договору страхования (полису) №Г от ДД.ММ.ГГГГ он заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве №», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Проминстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проминстрах», которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса).

¶ 35Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

¶ 36Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

¶ 37Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44405/18 застройщик ООО «Хайгейт» признано банкротом.

¶ 38Согласно уведомлению конкурсного управляющего ФИО12 истец ФИО8 включен в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений) (л.д.66).

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» ответило истцу отказом в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО «Хайгейт» в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

¶ 41Поскольку денежные средства ответчиком не были выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 42Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наступил страховой случай по договору страхования (полису), и пришел к выводу, что представленные истцом документы предусмотрены договором страхования и применимым к спорным правоотношениям законодательством в качестве основания для выплаты страхового возмещения. В связи с этим суд взыскал с ООО «Проминстрах» в пользу истца предусмотренное договором страховое возмещение в размере 7 707 207 руб. 36 коп. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были своевременно исполнены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 353211 руб. 81 коп. Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

¶ 43С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 44Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 45В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

¶ 46Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

¶ 47Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

¶ 48Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

¶ 49Закон различает виды требований участников строительства на денежных и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено в пунктах:

¶ 50требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее – жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

¶ 51денежное требование – требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

¶ 52возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения

¶ 53Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

¶ 54Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

¶ 55Истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком — оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

¶ 56В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

¶ 57Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

¶ 58В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

¶ 591) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

¶ 602) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 61Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

¶ 62Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом № 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 63Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 64В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

¶ 65В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ включаются сведения:

¶ 66сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

¶ 67размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

¶ 68сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

¶ 69Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

¶ 70Из материалов дела усматривается, истцом избран способ исполнения обязательств застройщиком путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

¶ 71Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведённым законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

¶ 72Истец, являясь конкурсным кредитором ООО «Хайгейт», не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договору страхования.

¶ 73Требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре. Соответственно - срок исполнения требований о передаче жилого помещения, не преобразованных в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст.ст. 126, 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

¶ 74Таким образом, право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 75Как указано выше, Закон точно определяет, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

¶ 76Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

¶ 77Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

¶ 78Истец на дату подачи искового заявления состоял в реестре требований на получение квартиры, возможность получения которой путем передачи обязательств новому застройщику не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве

¶ 79Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41- 44410/2018 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (т.1 л.д.324-327).

¶ 80Также судами должна быть дана оценка доводу ответчика о том, что истец, имея требования по передаче жилых помещений и зная, что его интересы по получению жилого помещения защищены, объект будет достраиваться, квартира ему будет передана новым застройщиком - Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», а его требования к ООО «ХАИГЕЙТ» будут погашены и исключены из реестра требований о передаче жилых помещений, настаивал и настаивает на получении еще и страхового возмещения.

¶ 81Довод кассационной жалобы о том, что истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику, заслуживает внимания.

¶ 82Суд должен был учесть, что истец, являясь конкурсным кредитором ООО «ХАИГЕЙТ», не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования.

¶ 83При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 84Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 85определила:

¶ 86апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 87Председательствующий

¶ 88Судьи