О взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО8

¶ 22-инстанция: ФИО9

¶ 3дело № 88-12777/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО3 на определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы денежные средства по договорам займа.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 11апреля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления должника ФИО3, отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 12Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № и <адрес> ФИО6 о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.

¶ 13ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3

¶ 14Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО3, выданного на основании решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, не имелось.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 20При рассмотрении дела судами установлено, что решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по 1 287 159,55 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым размер задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 был снижен до 1 775 000 рублей (по 887 500 рублей с каждого), порядок выплаты определен путем внесения до 20-го числа каждого месяца на счет истца по 50 000 рублей.

¶ 22В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 887 500 рублей. Плательщиком указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца в счет исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

¶ 23марта 2019 года ФИО1 предъявил исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в ОСП по городу Рыбинску № и <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено на основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 25сентября 2019 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 26Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № и <адрес> ФИО6 о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 27Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21,23,30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание обстоятельства, как заключение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ соглашения об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия соглашения до сентября 2018 года и исполнение его сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного взыскателем процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду уважительности причин пропуска данного срока.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что ссылка заявителя жалобы на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми по результатам оценки представленных доказательств сделан вывод об отсутствии факта частичного исполнения ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть принята во внимание, поскольку кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и апелляционное определение были отменены.

¶ 29Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 30Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 31Поскольку судебными инстанциями установлены обстоятельства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению, то суды пришли к правильному выводу о его восстановлении.

¶ 32Оснований для иной оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

¶ 34Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

¶ 35С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 37определил:

¶ 38определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО7