Об обязании заключить дополнительное соглашение на пролонгацию договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Банк ВТБ» об обязании заключить дополнительное соглашение на пролонгацию договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2763/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об обязании заключить дополнительное соглашение на пролонгацию договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе № от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой был заключен с ОАО «Банк Москвы» договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе №. В январе 2019 года ПАО «Банк ВТБ», к которому был присоединен ОАО «Банк Москвы», предложил заключить договор на новых условиях с увеличением платы.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 421, 445 Гражданского кодекса РФ, установив, что срок действия договора, ранее заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО8, выдавшей доверенность ФИО8, истек, оснований для принудительного понуждения ответчика к заключению договора на заявленных истцом условиях не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 23Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 24Между тем, таких оснований судами не установлено.

¶ 25Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи