О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело№8г-12491/2020

¶ 2№ 88-12785/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2019-008611-76

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-4683/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО5 по доверенности от 18.12.2019г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «Триумф-Палас» в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> За период с июня 2015 года по март 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 68105,93 руб. и пени 19 415,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 2825,64 руб.

¶ 14Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27.08.2019г., исковые требования ТСЖ «Триумф-Палас» были удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68105,93 руб., пени 19415,27 руб., расходы по оплате госпошлины 2825,64 руб.

¶ 15При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, на указанное решение суда, определением от 18.12.2019г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 на судебное заседание 27.08.2019г. в суде первой инстанции.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г., решение Савеловского районного суда города Москвы от 27.08.2019г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68105,93 руб., пени 19415,27 руб., расходы по оплате госпошлины 2825,64 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об изменении решения Савеловского районного суда г.Москвы от 27.08.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает, что судами дело рассмотрено с участием ненадлежащего истца. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги ЖКХ в размере 24 215,68 руб. в удовлетворении остальной части требований отказать.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 23Управляющей компанией <адрес>, по адресу: <адрес>, с 17.06.2015г. является ТСЖ «Триумф-Палас», действующее на основании Устава.

¶ 24Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ЖК «Триумф-Палас» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 12 принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 77 рублей за 1 м2 с момента изменения способа управления на управление ТСЖ «Триумф-Палас».

¶ 25Как видно из расчета по начислениям и долгам ответчика, представленного истцом в материалы дела в суде первой инстанции, ТСЖ «Триумф-Палас» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с июня 2015 года по март 2017 года по квартире за следующие предоставленные жилищно-коммунальные услуги: водоотведение, тех. обслуживание жилого дома и прилегающей территории, холодная вода, холодная вода на нужды ГВС без подогрева, подогрев воды на нужды ГВС, электроэнергия на общедомовые нужды, отопление, холодная вода на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды.

¶ 26Рассматривая требования ТСЖ «Триумф-Палас», судебная коллегия

¶ 27подробно изучила представленные ФИО1 квитанции об оплате ЖКУ, все платежи по которым были засчитаны ТСЖ «Триумф-Палас» и отражены в расчете задолженности (л.д.10-12), при этом часть оплаченных квитанций представленных ответчиком находится за пределами заявленного спорного периода взыскания, а именно оплата за услуги ЖКУ за апрель 2017 г. - октябрь 2017г.(л.д.74-82), а часть квитанций за период ранее июня 2015г. была произведена на счет <данные изъяты>» (л.д.50, 51,52,53,55).

¶ 28Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что представленный ТСЖ «Триумф-Палас» расчет задолженности ответчиком опровергнут не был, а ФИО1 как собственник жилого помещения обязан содержать его, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 29Оценив представленные по делу доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 210, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и поскольку суду не представлены сведения об оплате ответчиком задолженности в полном объеме и добровольном порядке, числящаяся за ответчиком задолженность, подлежит взысканию в пользу истца.

¶ 30Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 31Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 32Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 33Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 34Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. по делу №02-4683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 41Судьи Н.В.ФИО6Коргун