Об обязании произвести расчет и перечислить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований

Текст определения

¶ 1Дело№8г-12492/2020

¶ 2№ 88-12791/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-019008-05

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главный центр специальных перевозов МВД России» об обязании произвести расчет и перечислить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-9408/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, действующую на основании доверенности от 13.01.2020, возражавшую против доводов кассационной жалобы, полагавшую оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» об обязании произвести расчет и перечислить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований. Свои требования мотивировал тем, что с 2001 по 2019 он проходил службу в ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» в должности специалиста финансово-экономического отделения филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» ЦСП МВД России на Юго-Восточной ж.д.». В 2013г. был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако, до настоящего времени единовременная социальная выплата не перечислена.

¶ 15Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 24.09.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020, ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

¶ 18Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих преимущественное и внеочередное право на получение единовременной социальной выплаты; предоставление единовременной социальной выплаты в обход очереди лиц, состоящих в указанном списке на получение данной социальной выплаты, законодательством не допускается.

¶ 25При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 26Из материалов дела видно и судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Юго-Восточной ж.д.» (г.Воронеж), в должности специалиста финансово- экономического отделения.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ФКУ «ГЦСП МВД России» с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы в органах внутренних дел на момент обращения составлял 13 лет 1 месяц 05 дней.

¶ 28Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСП МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждённым распоряжением ФКУ «ГЦСП МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек с присвоением уникального номера №, с расчетом общей площади жилого помещения, положенного на данную семью, в квадратных метрах, за вычетом имеющейся собственности (18x4-53,8=18,2 кв.м).

¶ 29Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «ГЦСП МВД России» с заявлением о перечислении ЕСВ.

¶ 31ФКУ «ГЦСП МВД России» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен ответ о том, что сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности.

¶ 32В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

¶ 33В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 34Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

¶ 35Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011N 247-ФЗ.

¶ 36Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 2 статьи 4 Федерального закона о социальных гарантиях).

¶ 37Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного закона).

¶ 38Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 31 которых единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

¶ 39Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел на реализацию полномочий Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в порядке очередности.

¶ 40ФИО1 включен в список очередников с порядковым номером №, в связи с чем, подлежит обеспечению социальной выплатой в порядке очередности.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 42Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 43Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 45Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 46Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 49определила:

¶ 50решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020года по делу №02-9408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 52Судьи Н.В.ФИО7Коргун