О взыскании задолженности за электрическую энергию и пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12793/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № 2-145/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию и пени

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору электроснабжения, пени.

¶ 8Решением и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 449 руб. 21 коп., пени в размере 1 699 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 руб. 46 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе и возвращений на неё, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судом, стороны являются участниками договора электроснабжения, поставляемого в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 14Данная квартира оборудована прибором учета потреблённой электроэнергии, неисправным с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате за поставленную электроэнергию ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, рассчитав задолженность исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 16Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии и пени в заявленном истцом размере.

¶ 17С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они, в том числе повторяют доводы, приводимые ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана мотивированная оценка.

¶ 20В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 21Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достаточности и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 22Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 25Представитель истца, в соответствии с положениями статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является лицом, участвующим в деле, при этом, явка лиц, участвующих в деле (их представителей) не является обязательной. Само АО «Мосэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела было извещено судом первой инстанции надлежащим образом. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что представитель истца ФИО3 был допущен к участию в деле, соответственно судом были проверены его полномочия.

¶ 26В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 29С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Решение и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4