ФИО1 об установлении факта родственных отношений (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая в обоснование заявления на то, что она является двоюродной сестрой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано, поскольку представленные документы не подтверждают факта родства.

¶ 9Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной сестрой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 12Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах Департамента городского имущества <адрес>, в то время как Департамент городского имущества <адрес> не был привлечен к участию в деле. Также суд указал, что имеет место спор о праве, поскольку, обращаясь с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО4, заявитель по существу ставит вопрос о праве на наследственное имущество, что указывает на наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства с участием Департамента городского имущества <адрес>, который выступает от имени субъекта Российской Федерации <адрес> в наследственных правоотношениях.

¶ 17С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 19В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

¶ 20Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

¶ 21Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

¶ 23Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 24Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 26Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

¶ 27В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

¶ 28С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о его правах или обязанностях, то есть установить лишился ли он прав, ограничился в правах, наделен правами и (или) на него возложены обязанности на основании такого судебного постановления.

¶ 29Между тем, делая вывод о том, что при рассмотрении судом заявления ФИО1 об установлении юридического факта – родственных отношений с ФИО4 имел место спор о праве, и поэтому заявление не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, суд апелляционной инстанции не учел, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в ином исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного постановления при отсутствии условий, установленных процессуальным законодательством, при которых такое право возникает. В противном случае, нарушается один из конституционных принципов верховенства права - принцип правовой определенности, предполагающий стабильность гражданского оборота и гарантирующий справедливое правовое регулирование.

¶ 30Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана на вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, суду апелляционной инстанции для решения вопроса о том, разрешен ли оспариваемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не ограничиваясь формальным указанием заявителя на интерес в деле, следовало установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что при участии в деле заявитель каким – либо образом мог влиять на установление факта родственных отношений и к этому имеются достаточные основания со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы суда, которые, в связи с не привлечением заявителя к участию в деле, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом как было установлено судом первой инстанции, ФИО1 подала в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства, то есть вопрос об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока принятия наследства судом при установлении факта, имеющего юридическо значение, не разрешался.

¶ 31Однако, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были и им не дана правовая оценка, вышеуказанные правовые позиции высших судов не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы и необходимости отмены судебного постановления, что указывает на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 32При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве, разрешении оспариваемым в апелляционной жалобе судебным постановлением вопроса о правах заявителя, не может быть признан основанным на нормах процессуального права. Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36Председательствующий

¶ 37судьи: