О признании недействительным договора купли-продажи квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1281/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8 и ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-320/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14Истцом заявлены требования к ответчику о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины в размере 43 200 рублей.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 200 рублей. Указано, что решение является основаниям для исключений сведений из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 и внесении сведений о праве собственности ФИО1

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 21Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру ФИО2 за 7 000 000 руб., договор составлен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 23Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №м/78-2-320/19-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, три рукописные записи, выполненные от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, вероятно, выполнены не самим ФИО1, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнения, а другим лицом.

¶ 24Три подписи от имени ФИО1, выполненных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на экспертизу, выполнены не самим ФИО1, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнения, а другим лицом.

¶ 25Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сделка по отчуждению квартиры была совершена в отсутствие воли истца, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а квартира возврату ФИО1

¶ 26При принятии указанного решения суд так же исходил из того, что фрагменты рукописного текста в расписке о получении денежных средств ФИО1 выполнены самим ответчиком. Пояснения ответчика в ходе судебного заседания были непоследовательными и противоречивыми. Так он не смог дать четких пояснений относительно обстоятельств заключения оспариваемой сделки, описать приобретенную квартиру, путался в ее планировке, количестве этажей и лифтов в доме. Истец с регистрационного учета вплоть до 2018 года не снимался, ответчик никаких действий по снятию ФИО1 с регистрационного учета, выселению его из спорного жилого помещения не предпринимал.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

¶ 29В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 30Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 31На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

¶ 32В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

¶ 33С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенная сделка купли-продажи квартиры в пользу ФИО2 является недействительной, так как договор ФИО1 не подписан, доказательств получения им денежных средств не представлено, в связи с чем отсутствуют доказательства волеизъявления ФИО1 на заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

¶ 34Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ФИО2 не возникло права собственности на квартиру, поскольку сделка заключена при наличии порока воли прежнего собственника квартиры ФИО1, в связи с чем обоснованно возвратил квартиру ФИО1 и восстановил его нарушенное право.

¶ 35Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

¶ 36В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

¶ 37Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о признании оспариваемых сделок недействительными.

¶ 38Следует отметить, что согласно норме части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

¶ 39При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 41Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий /подпись/

¶ 48Судьи /подписи/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО8