О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12812/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-633/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично – с ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по февраль 2018 года в размере 15 200 руб. 50 коп., пени в размере 2 662 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб. 74 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> плательщиком взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за капитальный ремонт жилого дома, с ответчика подлежат взысканию задолженность и пени, которые судом уменьшены, так как признаны частично обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

¶ 15С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые ФИО2 при рассмотрении дела, и им дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных актах.

¶ 18Несогласие ФИО2 с выводами судов не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 19Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Ответчик не был произвольно лишен или ограничен в реализации своих процессуальных прав.

¶ 21С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 25Судья: ФИО1