О предоставлении жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12814/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев исковой материал № 2-771/2020 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении жилого помещения

¶ 5по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении жилого помещения.

¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу постановления суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 9Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление направлено в тот же суд со стадии принятия.

¶ 10В кассационной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Так, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ФИО2 на Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 с учётом несовершеннолетнего ФИО2 на территории <адрес> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 42 кв.м.

¶ 14Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав на то, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ разрешён вопрос не только о правах ФИО2 на получение жилого помещения, поскольку в резолютивной части решения указан конкретный состав семьи истца, состоящей из двух человек.

¶ 15В настоящем случае, в связи с рождением ребёнка, ФИО2 просит в исковом заявлении предоставить ей с учётом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56 кв.м., расположенное на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

¶ 16Как отметил суд апелляционной инстанции, увеличение количества членов семьи истицы, равно как и увеличение площади требуемого жилого помещения, по сути, свидетельствует об иных основаниях предъявления требований.

¶ 17В этой связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО2 заявлены исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела.

¶ 18Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 19По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

¶ 20Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 21В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 22Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

¶ 23Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

¶ 24Поскольку в рассматриваемом случае спор не тождественен ранее рассмотренному спору с участием этих же сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для отмены определения районного суда.

¶ 25С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО1