О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1282/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16 и ФИО17,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест», ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2370/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истцом заявлены требования к ответчикам о признании торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными заключенных по итогу торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЗАО «КБ ДельтаКредит», и с ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности в размере 4 684 027 рублей 81 копейка, государственная пошлина в размере 37 620 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 000 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362 рублей 40 копеек.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 предмет исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362 рубля 40 копеек.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

¶ 23Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги общая стоимость квартиры составляет 3 919 362 рубля 40 копеек

¶ 24Территориальное Управление Росимущества в городе Москве дало поручение ООО «ФК «Капитал Инвест» на реализацию указанной квартиры.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в официальном издании Мэра и Правительства <адрес> «Московские торги» был опубликован бюллетень оперативной информации № на странице 12 о торгах, проводимых ООО «ФК «Капитал Инвест» в электронной форме, которые будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Прием заявок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Также информация была опубликована на сайтах torgi.gov.ru, rts-tender.ru, kinvest.usluga.me о предстоящих торгах в электронной форме на электронной торговой площадке.

¶ 27Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в аукционе с закрытой подачей ценовых предложений в электронной форме поданы заявки от ФИО1 (входящий номер заявки на от 9940/14710) и ФИО10 (входящий номер заявки на от 9943/14714).

¶ 28Заявки названных лиц были зарегистрированы и они были допущены к участию на торгах, внесли задаток.

¶ 29В результате подведения итогов победителем торгов признан ФИО1, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО2, предложивший цену договора 3 921 234 рубля.

¶ 30ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес задаток в сумме 195 968 рублей 12 копеек по платежному поручению №, а также ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 725 265 рублей 88 копеек по платежному поручению №, в соответствии с протоколом о результатах торгов.

¶ 31Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК «Капитал Инвест» перечислило сумму в размере 3 921 234 рубля на счет Преображенского ОСП УФССП в счет оплаты за имущество.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 349, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 54, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о несоответствии извещения №, размещенного на официальном сайте, требованиям закона, а так же допущенных нарушениях при проведении торгов, выразившихся в допуске к торгам ФИО1, ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

¶ 37на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

¶ 38продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

¶ 39были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

¶ 40были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

¶ 41Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса РФ «Организация и порядок проведения торгов».

¶ 42Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

¶ 43В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

¶ 44В соответствии пунктом 3 «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

¶ 45Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов. Из информации, размещенной в периодическом издании и на официальном сайте, извещение о проведении торгов спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др.

¶ 46Судебная коллегия также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, изложенную в абзаце 3 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

¶ 47Судами верно указано, что нарушения, на которые указывает заявитель, не могут быть признаны влекущими признание торгов недействительными.

¶ 48Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, по заявленным основаниям, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства и что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

¶ 49В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

¶ 50Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые торги должны быть признаны недействительными.

¶ 51Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержит, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

¶ 52Следует отметить, что согласно норме части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

¶ 53При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 54Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий /подпись/

¶ 59Судьи /подписи/

¶ 60Копия верна.

¶ 61Судья ФИО16