О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО11 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к учредителю редакции газеты «Новый Формат плюс» ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (№) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда <адрес> от 27.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.02.2021

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО11,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с иском к учредителю редакции газеты «Новый Формат плюс» ФИО3 и ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования обосновывались тем, что в газете «Новый Формат плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № (86) на странице 4 размещена статья ответчика ФИО4 под псевдонимом ФИО12 под заголовком «Почему депутат ФИО2 боится встречаться со СМИ?», в которой опубликованы несоответствующие действительности сведения о том, что «букатинские» фуры сравняли дорогу по <адрес> с ливневой канавой, полностью разбили дорожное полотно. Тем самым автор статьи фактически обвинил истца в разрушении и уничтожении всей дорожной инфраструктуры, создании транспортными средствами, принадлежащими ООО «Транском», помех проезду другому автотранспорту, а также ликвидации дорожных знаков «Стоянка запрещена». Также автор статьи рассказывает об имеющемся конфликте между семьей истца и тренером по художественной гимнастике ФИО7, в ходе которого на семью тренера начались гонения с угрозами в духе 90-х с «наездом» безмозглыми накаченными ребятами. В контексте статьи указанные сравнения у широкого круга читателей могли ассоциироваться только с разгулом бандитизма в стране, наличием различного рода бандитских группировок,- использующих силовые методы. Таким образом, ответчики фактически обвинили ФИО2 в том, что он, используя незаконные методы, вопреки общепринятым нормам морали, пытался воздействовать на ФИО7 Кроме того, в статье указано, что истец является депутатом <адрес> Совета народных депутатов от партии «Единая Россия» и без уважительных причин пропускает заседания Совета, на которых обсуждаются важные вопросы по бюджету и муниципальной собственности, по законности, порядку и контролю органов местного самоуправления.

¶ 8Одновременно автор называет истца «бесполезным балластом», который не проявил себя ничем выдающимся и не имеет желания встречаться с гражданами- избирателями. Цитируя в вышеуказанной статье председателя Правительства Российской Федерации ФИО10, автор указал, что «чаще на слуху совсем другие представители партии. Те, кто не стесняется демонстрировать чванство и хамство вопреки всем принятым в нашем уставе этическим нормам», С учетом заголовка и текста статьи, указанные сведения могут ассоциироваться у широкого круга лиц, которым доступно СМИ «Новый формат плюс», только с истцом. Также автор статьи указал, что истец не способен заниматься политикой, используя фразу «ФИО1, заниматься политикой - это не «сникерсами» торговать, тут думать надо». Дополнительно к статье прикреплена фотография с изображением истца, а также фотографии состояния дорожного полотна и обочин дороги по <адрес>, изображением стоящего автопоезда, автопоезда ООО «Транском», выезжающего с территории базы, фотография столба для размещения дорожных знаков, а также фотография ФИО8 с четырьмя воспитанницами.

¶ 9Перечисленная выше информация негативно характеризует его (истца) с точки зрения морали, поскольку сообщает о неправильном поведении в быту, личной жизни, на работе, о совершении нечестных поступков; умаляет его честь и достоинство, является оскорбительной и подрывает профессиональную репутацию.

¶ 10Истец ФИО2 просил суд признать вышеизложенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ФИО4 в размере 500 000 рублей, с главного редактора и учредителя редакции газеты «Новый Формат плюс» ФИО3 - в размере 1 000 000 рублей; обязать ФИО3 опровергнуть указанные в статье «Почему депутат ФИО2 боится встречаться со СМИ?» сведения путем размещения в газете «Новый Формат плюс» информации о решении суда по настоящему делу.

¶ 11Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 12В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что в газете «Новый Формат плюс», учредителем которой является индивидуальный предприниматель ФИО3, а главным редактором - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ № (86) опубликована статья «Почему депутат ФИО2 боится встречаться со СМИ?», автором которой указан ФИО12. В названной статье размещены абзацы следующего содержания:

¶ 18«С довольно увесистым списком просьб от граждан мы обратились напрямую к депутату <адрес> Совета депутатов ФИО2, который выдвигался в Совет от партии «Единая Россия». В установленное законом день и время мы обратились к депутату, который отказался нас принимать, ссылаясь на то, что он, ФИО2, отвечает за район, а проблемы жителей города - это не к нему!». «Что имел в виду молодой депутат? Почему он испугался? Чего же боится ФИО2?

¶ 19Может быть того, что СМИ спросят у него, почему у Базы, руководителем которой является сам депутат, по <адрес> полностью разбито дорожное полотно. Обочины у дороги почти не осталось, точнее ее нет, т.к. ее (обочину) «букатинские» фуры сравняли с ливневой канавой, и во время дождя и весеннего паводка образуются огромные лужи.

¶ 20Почему дорожные знаки «Стоянка запрещена» по <адрес>, установленные администрацией с целью улучшения проезда транспорта и сохранению обочины и асфальта, отсутствуют?

¶ 21С этим вопросом мы обратились в Администрацию к ответственному за установки дорожных знаков ФИО9, который нам пояснил, что никто не знает, кто снял знаки, и где они сейчас находятся. Сейчас на обочинах хозяйничают «букатинские» фуры и другая тяжелая техника, разбивая и уничтожая всю дорожную инфраструктуру, мешая проезду другому автотранспорту! Напрашивается вопрос: «А кому выгодно отсутствие дорожных знаков «Стоянка запрещена»?

¶ 22Почему тренер по художественной гимнастике ФИО7, которую ФИО2 притащили из Волгограда, чтобы "тренировать своих детей, ищет защиты? Тренеру обещали «золотые горы», перспективы и спокойную тренерскую работ. В результате, когда дети предпринимателя подросли и не показали ничего выдающегося, на ФИО7 и ее семью начались гонения с угрозами в духе 90-х с «наездом» безмозглыми накаченными ребятами.

¶ 23Почему депутат от партии «Единая Россия» ФИО2 без уважительных причин пропускает заседания <адрес> Совета депутатов, на которых обсуждаются важные вопросы по бюджету и муниципальной собственности, по законности, порядку и контролю органов местного самоуправления?»...

¶ 24«Может быть такой солидной партии как «Единая Россия» надо задуматься, нужен ли ей еще один бесполезный балласт в лице ФИО2, который кроме как один-два раза в год, во время праздников, своими фурами перекрывает дороги города, ничем выдающимся себя не проявляет? Даже с теми гражданами, которые его выбирали и чьи интересы он представляет, у него нет желания встречаться.

¶ 25Теперь делайте выводы, ФИО1 партия «Единая Россия», тем более, что про таких как ФИО2, ваш лидер ФИО10 говорил в интервью газете «Известия»: «... У нас в «Единой России» есть немало профессиональных политиков, которых я лично знаю и уважаю за их трудолюбие и внимательное отношение к людям. Но чаще на слуху совсем другие представители партии. Те, кто не стесняется демонстрировать чванство и хамство вопреки всем принятым в нашем уставе этническим нормам».

¶ 26ФИО1, ФИО2 заниматься политикой - это не «сникерсами» торговать, тут думать надо!!!».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как депутат <адрес> Совета депутатов пятого созыва, обратился в МО МВД России «Вяземский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, и привлечении к уголовной ответственности автора статьи ФИО12, а также главного редактора газеты «Новый формат плюс» ФИО3

¶ 28В рамках указанного выше уголовного дела установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает заместителем директора по совместительству, постоянно, в ООО «Транском», является одним из учредителей данного Общества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. В ООО «Транском» имеется 329 зарегистрированных транспортных средств.

¶ 29На представленных ответчиком ФИО4 и принятых судом фотоматериалах зафиксирован фрагмент автомобильной дороги с ямами, выбоинами, на обочине которой стоят транспортные средства с логотипом «TRANSKOM». В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту клеветы в газете «Новый Формат плюс» постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» назначена лингвистическая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования текста статьи выявлены высказывания, в которых негативно оценивается ФИО2 через совершенные им действия: в высказывании 1:«Почему депутат от партии «Единая России» ФИО2 без уважительных причин пропускает заседания <адрес> Совета депутатов, на которых обсуждаются важные вопросы по бюджету и муниципальной собственности, по законности, порядку и контролю органов местного самоуправления?»; в высказывании 2:«Теперь делайте выводы, ФИО1 партия «Единая Россия», тем более, что про таких как ФИО2, ваш лидер ФИО10 говорил в интервью газете «Известия»: «... У нас в «Единой России» есть немало профессиональных политиков, которых я лично знаю и уважаю за их трудолюбие и внимательное отношение к людям. Но чаще на слуху совсем другие представителя партии. Те, кто не стесняется демонстрировать чванство и хамство всем принятым в нашем уставе этическим нормам»»; в высказывании 3: «Может быть такой солидной партии как «Единая Россия» надо задуматься нужен ли ей еще один бесполезный балласт в лице ФИО2, который кроме как один-два раза в год, во время праздников, своими фурами перекрывает дороги города, ничем выдающимся себя не проявил?»; в высказывании 4: «ФИО1 ФИО2 заниматься политикой - это не сникерсами торговать, тут думать надо!!!». В высказываниях 1, 2 имеется негативная оценка личности ФИО2 и его деятельности, выраженная лексическими средствами с негативной оценочной составляющей. В высказывании 3 ФИО2 назван «бесполезным балластом». Проведенный лингвистический анализ показал, что лексемы «бесполезный балласт» имеют негативную коннотацию и характеризуют ФИО2 как человека, не делающего, не создающего ничего полезного и излишне отягощающего и обременяющего «такую солидную партию как «Единая Россия». Высказывание 4 представляет собой риторическое обращение, структуру которого определила целеустановка адресанта: лицо - адресат, обусловленный структурой обращения контекстуально совпадает с объектом оценки; содержательная часть обращения - дихотомическое противопоставление двух видов деятельности: 1 - «заниматься политикой»; 2 - «сникерсами торговать». Адресат, используя прием сравнения, негативно коннотирует действия (деятельность) лица, названного в тексте «ФИО2», контекстуально связанные с его профессиональной деятельностью. Часть высказывания, содержащая семантику долженствования, необходимости - «тут думать надо», формирует пропозицию: «ФИО2 занимается политикой не думая». Оценочный компонент усилен как формой, так и содержание приведенных сведений. В общем контекстуальном окружении в высказывании 4 адресант в форме обращения, используя прием сравнения, негативно оценивает профессиональную деятельность объекта оценки, связанную с участием в политике. Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта №, в тексте представленной на исследовании статьи имеется негативная оценка ФИО2 и его деятельности. Определение того, является ли негативная оценка порочащей честь и достоинство, а также подрывающей репутацию, в том числе как должностного лица, не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Высказывания, в которых содержится негативная оценка ФИО2 и его деятельности, представлены в форме утверждения и утверждения с элементами оценочного суждения. Данное экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела, принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по настоящему делу, сторонами не оспаривалось.Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Вяземский» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше уголовного дела № ФИО2 признан потерпевшим. Согласно письму <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом <адрес> совета депутатов пятого созыва на не освобожденной основе. В период исполнения своих полномочий ФИО2 регулярно посещал заседания Совета и постоянных комиссий, в состав которых он входил. Активно работал в избирательном округе, направлял письма и запросы по своей деятельности. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Вяземский» от 26,09.2020 предварительное следствие (дознание) по названному уголовному делу по ч.2 ст.128.1 УК РФ приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

¶ 30Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.23, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исследовав и оценив доказательства, пришёл к выводу о том, что сведения, указанные истцом как распространённые ответчиком, являются суждениями и оценкой деятельности ответчика, истцом как журналистом.

¶ 31С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 32Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

¶ 33В то же время статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

¶ 34Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2).

¶ 35Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

¶ 36Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

¶ 37Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (часть 5).

¶ 38В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

¶ 39Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

¶ 40Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

¶ 41Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

¶ 42В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

¶ 43Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

¶ 44В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

¶ 45Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку (пункт 9).

¶ 46Кроме того, в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

¶ 47При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьёй 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

¶ 48По настоящему делу суд дал оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам и пришёл к выводу о том, что ответчик, будучи журналистом, изложив в статье информацию, высказывал своё мнение, которое по существу является оценочным суждением автора по проблемам, представляющим общественный интерес, учитывая, при этом то обстоятельство, что информация в нелицеприятной для истца форме сводится к выражению мнения автора относительно деятельности истца как депутат <адрес> Совета депутатов.

¶ 49Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

¶ 50В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определённых ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

¶ 51Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Реёспепко) против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

¶ 52Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции даёт мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Оунпспп) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 53Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определённую роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).

¶ 54Таким образом, оценивая информацию, предоставленную ответчиком, суд правомерно учитывал, что она не выходит за рамки приемлемой, конструктивной критики истца, являющегося в период выхода публикации в печать депутатом <адрес> Совета депутатов пятого созыва, что само по себе допускает возможность быть объектом общественной дискуссии и критики.

¶ 55Доводы заявителя о несогласии с выводом суда сводятся к отличной от суда оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, сами по себе не могут являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 56Ссылки в жалобе на то, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 57Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 58В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 59В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 60Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 61Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 62Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66судьи: