О взыскании компенсации морального вреда (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по <адрес>, Департаменту охраны окружающей среды и природопользование <адрес> о взыскании компенсации морального вреда (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 03.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по <адрес>, Департаменту охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

¶ 9В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, на основании которого постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело об административном правонарушении направлено в Ростовский районный суд <адрес> для нового рассмотрения. Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, снят арест с предмета административного правонарушения. Действия инспекторов по составлению протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 считает незаконными, указанными действиями ему причинен моральный вред.

¶ 10Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 12Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Ко АП РФ, на основании которого постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде, штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело об административном правонарушении направлено в Ростовский районный суд <адрес> для нового рассмотрения. Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, снят арест с предмета административного правонарушения.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица при производстве дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, являющиеся основаниями для производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом были установлены. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не были нарушения, допущенные должностными лицами при производстве дела об административном правонарушении, носящие противоправный характер. Также суд исходил из того, что какие – либо ограничения, связанные с административным производством в отношении истца применены не были, что указывает на отсутствие правовых оснований для возмещения морального вреда.

¶ 18Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

¶ 19Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся. основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 20Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 21В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 22Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 23Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 24Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 26Утверждения в жалобе о том, что вынесение постановления о привлечении истца к административной ответственности, его отмена и прекращение производства по делу, сами по себе являются основаниями для привлечения ответчиков к гражданской правовой ответственности, сводятся к отличным от судебных инстанций истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и правовой квалификации установленных по делу обстоятельств, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

¶ 27Ссылки в жалобе на то, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 28Между тем переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 29Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 30Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34судьи: