Об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 М.Б. об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении (№) по кассационным жалобам ФИО2 ФИО1 и ФИО2 на решение Тушинского районного суда <адрес> от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО2 М. Б. и ее представителя ФИО5, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 5установила:

¶ 6ФИО7 обратилась в суд с уточнённым иском к своей дочери ФИО2 М.Б. об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО2 Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ей в общении с внуком; обращения в органы полиции и органы опеки и попечительства для разрешения сложившейся ситуации результатов не принесли. В связи с этим истец просила суд определить порядок общения с несовершеннолетним внуком: первые 2 месяца - в субботу 1-й недели месяца с 11- 00 до 13-00, в воскресенье 3-й недели каждого месяца с 16-00 до 19-00 в присутствии матери ребёнка, с правом пребывания бабушки по месту проживания ребёнка, а также в общественных местах, предназначенных для пребывания детей на территории <адрес>; следующие 2 месяца: в субботу 1-й недели месяца с 11- 00 до 13-00, в воскресенье 3-й недели каждого месяца с 16-00 до 19-00 без присутствия матери ребёнка, с правом пребывания бабушки по месту проживания ребёнка, а также в общественных местах, предназначенных для пребывания детей на территории <адрес>; по истечении 4-х месяцев общение бабушки с внуком происходит вне места проживания ребёнка в отсутствие матери, с правом пребывания бабушки по месту своего проживания и в общественных местах, предназначенных для пребывания детей: в 1-ю субботу и 3-е воскресенье каждого месяца с 10-00 до 18-00, когда бабушка забирает ребёнка по мест}7 его проживания и возвращает по месту его жительства.

¶ 7Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО7 к ФИО2 М.Б. об определении порядка общения с ребёнком, не чинении препятствий в общении удовлетворить частично. Определить порядок общения ФИО7 с несовершеннолетним ФИО2 Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ пр.: первые 3 месяца со дня вступления решения в законную силу: каждые 1-ю субботу и 3-е воскресенье месяца с 11-00 до 13-00 в присутствии матери ребёнка по месту жительства ребёнка, либо на нейтральной территории вблизи места жительства ребёнка, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребёнка.

¶ 8По истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждые 1-ю-субботу и 3-е воскресенье месяца с 11-00 до 16-00 без присутствия матери по месту жительства бабушки, либо на нейтральной территории, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребёнка, с возвращением несовершеннолетнего по месту жительства. По обоюдному согласованию стороны вправе изменить время и место проведения встреч. Обязать ФИО2 М.Б. предоставить возможность ежедневно общаться ФИО7 с несовершеннолетним ФИО2 Э.Э. посредством телефонной или интернет-связи. Обязать ФИО2 М.Б. не чинить препятствий ФИО7 в общении с несовершеннолетним ФИО2 Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. При невыполнении решения суда к виновной стороне применяются меры, предусмотренные нормами ГПК РФ.

¶ 9В кассационных жалобах ответчик и третье лицо просят отменить судебные постановления как незаконные. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 10Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец в направленной в адрес суда телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения жалобы.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 14Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2 Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 Э. и ФИО2 М.Б.; ФИО7 является матерью ФИО2 М.Б. и бабушкой несовершеннолетнего ФИО2 Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО2 Э.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>3- 14; фактически проживает с родителями по адресу: <адрес>51. ФИО7 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес>-й группы, ответчик создает препятствия к общению ребенка с бабушкой.

¶ 15Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив порядок общения бабушки и ребенка. При этом суд указал, что какие – либо обстоятельства, указывающие на то, что общение ребенка с бабушкой может негативно сказываться на психическом и физическом здоровье ребенка, при рассмотрении дела не установлены.

¶ 16С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 18Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 19Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 21В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

¶ 23В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

¶ 24В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

¶ 26Возражая против общения бабушки с ребенком в том порядке, как заявлено истцом, и, в частности, определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка - ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию, конфликты в семье бабушки с другими членами семьи, которая негативным образом сказывается на психоэмоциональном состоянии ребенка. При этом в подтверждение этих доводов ответчиком представлено заключение специалистов – психологов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отношение несовершеннолетнего к бабушке негативное с признаками страха, обиды и избегания, отсутствие психологической привязанности к ней в связи с негативным опытом взаимодействия. Несовершеннолетний изъявляет устойчивое нежелание общаться с бабушкой. В соответствии с заключениями органов опеки и попечительства рекомендовано общение ребенка в присутствии матери. Между тем указанные доказательства не получили оценки суда, вопреки требованиям ГПК РФ.

¶ 27Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. Однако суд в судебном постановлении не привел мотивов, которые послужили основаниями не согласиться с мнением органа опеки и попечительства относительно порядка общения бабушки с ребенком.

¶ 28В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Вопреки указанной норме семейного законодательства, суд не выявил мнения ребенка по вопросу общения с бабушкой. При этом как следует из актов обследования и заключений органов опеки и попечительства, органом опеки и попечительства также опрос ребенка не производился.

¶ 29Также не получили оценки суда доводы ответчика о том, что нахождение ребенка с бабушкой в отсутствие матери небезопасно для ребенка, поскольку по состоянию здоровья (инвалид 2 группы) бабушка не может в полной мере контролировать поведение малолетнего ребенка, в подтверждение чего ответчиком предоставлялись данные, подтверждающие состояние сна бабушки во время прогулки с ребенком. Тем самым суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, связанным с обеспечением безопасности ребенка при нахождении его с бабушкой в отсутствие родителей, в то время как преимущественным правом на воспитание перед всеми другими лицами обладают родители, поэтому Семейным кодексом Российской Федерации установлена корреспондирующая указанному праву обязанность родителей обеспечивать физическое и психическое здоровье ребенка.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 31Между тем, исследуя вопросы привязанности и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики, учитывая, при этом, представленное ответчиком заключение специалистов – психологов. Суд не принял мер к устранению противоречий между заключением специалистов – психологов, представленным ответчиком, согласно которому общение ребенка с бабушкой негативным образом отражается на психическом самочувствии ребенка и заключением органа опеки и попечительства, не возражавшего в целом против установления порядка общения ребенка с бабушкой.

¶ 32Таким образом, суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и они не получили надлежащую правовую оценку, чем допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд не разрешил вопрос о привлечении к участию отца ребенка в качестве соответчика, поскольку оба родителя имеют равные права по воспитанию ребенка и установление порядка общения бабушки с ребенком влечет возложение на каждого из родителей соответствующих обязанностей, в то время как отец ребенка привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

¶ 33Допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены судом апелляционной инстанции,

¶ 34Учитывая вышеизложенное, судебные постановления не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения.

¶ 35Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Председательствующий

¶ 39судьи :