О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12836/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-347/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 15Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых и встречных исковых требований было отказано. С ФИО8 в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 15 924 рубля 35 копеек.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 18Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО9 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня, ДНП «Зимородок», <адрес>.

¶ 19В период с ДД.ММ.ГГГГ в данном доме была зарегистрирована ответчик ФИО8

¶ 20Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признана прекратившей право пользования данным жилым помещением.

¶ 21Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома отказано.

¶ 22Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО8 указывала, что в период проживания в данном доме, ею в соответствии с достигнутой с ответчиком договоренностью о возведении указанного жилого дома совместными усилиями и на совместные денежные средства и дальнейшим оформлением части дома в собственность истца были оплачены услуги по монтажу электрооборудования в данном жилом дома на сумму 123 825 руб., услуги по строительству колодца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., услуги по установке комплекта «Триколор ТВ» на сумму 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 440 000 руб., полученные ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также по данному кредитному договору ФИО8 уплачены проценты за пользование кредитом в размере 105 721 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 610 000 руб., полученные ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 28 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 50 000 руб. Всего размер полученных ФИО9 от ФИО8 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года составил 1 539 146 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

¶ 23Ответчик ФИО9, в свою очередь, в поданном встречном исковом заявлении указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею истцу были переведены денежные средства в общем размере 249 350 руб., которые являются неосновательным обогащением последней.

¶ 24Разрешая заявленный спор по существу применительно к положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, показания допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что между ФИО8 и ФИО9 были дружеские отношения, ФИО8 проживала у ФИО9 в доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата услуг ФИО8, перечисление денежных средств ФИО8 ФИО9 и ФИО9 ФИО8 происходило добровольно, с ведома и по предварительному согласованию сторон, без условия возврата, учитывая, что между сторонами сложились доверительные отношения, истец была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ответчику доме по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня, ДНП «Зимородок», <адрес>, откуда впоследствии была снята ответчиком с регистрационного учета, установил, что перечисление истцом денежных средств ответчику и перечисление денежных средств ответчиком истцу не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, в связи с чем отказал в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме.

¶ 25Одновременно в части заявленных ФИО8 исковых требований суд применил срок исковой давности, о чем просил в своих возражениях представитель ответчика, в связи с чем, со ссылкой на положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске ФИО8, в том числе, и по данным основаниям.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения.

¶ 29В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

¶ 30Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 31Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 32Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

¶ 33Однако судебные инстанции, определив, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установили, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 34В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» приведены разъяснения о том, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 35Эти разъяснения по вопросам применения гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

¶ 36В своих объяснениях в суде первой и апелляционной инстанции истец последовательно настаивал на том, что целью передачи денежных средств в пользу ответчика являлось приобретение в собственность 1/3 доли в жилом доме, собственником которого является ответчик.

¶ 37Из пояснений ответчика так же не следует, что денежные средства, передаваемые ФИО8 являлись даром или благотворительностью.

¶ 38При таких обстоятельствах, поскольку судами не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

¶ 39В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 40Вместе с тем, приходя к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд первой инстанции не установил когда истцу стало известно о нарушении своего права, а так же не указал период, к которому им был применен срок исковой давности

¶ 41Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 42Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 43В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 44Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 46В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 50Председательствующий /подпись/

¶ 51Судьи /подписи/

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья ФИО6