О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12839/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк», АО «Согаз» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1771/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО9 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк», Банк), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать вознаграждение за услугу по присоединению к договору страхования пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 82 590 руб. 62 коп., а также к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии в размере 9 710 руб. 29 коп., кроме того, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб.

¶ 15Определением суда от 24 сентября 2019 года принят отказ ФИО8 от требований к АО «СОГАЗ», производство по делу к в части предъявленных к АО «СОГАЗ» требований прекращено.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «МИнБАНК» был заключен кредитный договор, по которому ей предоставлены денежные средства в сумме 742 352 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она была подключена к Договору страхования заемщиков кредитов, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБАНК». За участие в программе страхования с нее была удержана плата за весь срок страхования в размере 111 352 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит и подала заявление об исключении из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 10 937 руб. 70 коп. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в ПАО «МИнБАНК» за разъяснениями, после чего узнала, что из оплаченной суммы страховой премии Банком было удержаны денежные средства в размере 89 082 руб. 35 коп. в качестве вознаграждения за присоединение к договору страхования, а 22 270 руб. 59 коп. перечислены АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии. Считает удержанную Банком сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей объему и сложности произведенных действий. Кроме того, из заявления на страхование невозможно установить, какая именно сумма составляла вознаграждение Банка, что свидетельствует о непредставлении ей Банком необходимой, полной и достоверной информации при заключении договора. Также считает, что АО «СОГАЗ» возвратило ей страховую премию не в полном объеме.

¶ 17Решением Александровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2019 года взыскано в пользу ФИО8 вознаграждение за услуги по присоединению к договору страхования в размере 82500 руб. 18 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 43750 руб. 09 коп.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.; в доход муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 2 975 руб.

¶ 18Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Владимирского областного суда от 10 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. Указывает, что вывод о нарушении Банком требований пункта 1, абзаца 4 пункта 2, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на неправильном толковании закона. Кроме того, судом неправомерно применена ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 20ФИО8 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные постановления без изменения.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО «МИнБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 742 352 руб. 94 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,7 % годовых (л.д.11-21 т.1).

¶ 25В тот же день ФИО8 подписала заявление о включении ее в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков связанных с потерей работы, заключенному между АО «СОГАЗ» /Страховщик/ и ПАО «МИнБАНК» /Страхователь/ (далее - Договор страхования).

¶ 26Как следует из данного заявления, плата за присоединение к Договору страхования составляет 111 352 руб. 94 коп. и состоит из:

¶ 27вознаграждения, уплачиваемого Страхователю за присоединение к Договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) - 2,4 % (включая НДС) от страховой суммы в год;

¶ 28страховой премии по рискам «смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности», уплачиваемой Страхователем Страховщику, - 0,4% (НДС не облагается) от страховой суммы в год;

¶ 29страховой премии по риску «недобровольная потеря работы», уплачиваемой страхователем страховщику, - 0,2 % (НДС не облагается) от страховой суммы в год.

¶ 30декабря 2018 года со счета истца в пользу ПАО «МИнБАНК» удержана плата за подключение к программе коллективного страхования в размере 75 493 руб. 52 коп., НДС за оказание услуги подключения к программе коллективного страхования - 13 588 руб. 83 коп., а также компенсация страховой премии по договору страхования в размере 22 270 руб. 59 коп.

¶ 31Страховая премия за подключение ФИО8 к Договору страхования Банком перечислена АО «СОГАЗ»ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 полностью погасила кредит и направила в ПАО «МИнБАНК» заявление об исключении ее из списка застрахованных лиц по Договору страхования.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перевело на счет ПАО «МИнБАНК» денежные средства в возврат страховой премии, в том числе и ФИО8 в размере 10937 руб. 70 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО8

¶ 34Частично удовлетворяя предъявленные к ПАО «МИнБАНК» требования о возврате уплаченного вознаграждения за услугу по присоединению к Договору страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд первой инстанции сослался на п.1 ст. 307, п. 2 ст. 401, ст. 432, п. 1 ст. 781, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что условия кредитного договора и заявления на присоединение к Договору страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к Договору страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения Банка, об оказанных услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, что свидетельствует о нарушении Банком прав ФИО8 как потребителя.

¶ 35С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 36Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 37В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 40Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 41В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

¶ 42Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

¶ 43Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

¶ 44Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

¶ 45Между тем, как установлено судом из заявления ФИО8 о включении ее в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков связанных с потерей работы, заключенному между АО «СОГАЗ» /Страховщик/ и ПАО «МИнБАНК» /Страхователь/, прямо следует, что плата за присоединение к Договору страхования составляет 111 352 руб. 94 коп. и состоит из:

¶ 46вознаграждения, уплачиваемого Страхователю за присоединение к Договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) - 2,4 % (включая НДС) от страховой суммы в год;

¶ 47страховой премии по рискам «смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности», уплачиваемой Страхователем Страховщику, - 0,4% (НДС не облагается) от страховой суммы в год;

¶ 48страховой премии по риску «недобровольная потеря работы», уплачиваемой страхователем страховщику, - 0,2 % (НДС не облагается) от страховой суммы в год.

¶ 49Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что ФИО8 не была предоставлена информация о размере полученной банком комиссии за подключение к программе страхования, являющейся составной частью известной ей платы за подключение к программе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 50Какой-либо дополнительной информации ФИО8 не требовала, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

¶ 51Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановлений судами не учтено, что услуга по присоединению к договору страхования, оказываемая Банком, является неделимой, истец была ознакомлена и согласна с тем, что за присоединение к договору страхования Банк взимает с нее плату, состоящую из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования и расходов на оплату страховых премий страховщику, формула расчета платы за присоединение к договору страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления, заслуживают внимания.

¶ 52В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 53Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 54Использование в тексте заявления на страхование формулы расчета платы за присоединение к договору страхования не противоречит требованиям закона и не нарушает права истицы.

¶ 55Учитывая, что стороны согласовали размер вознаграждения, уплачиваемого Страхователю за присоединение к Договору страхования, суд должен был установить, оказана ли эта услуга, то есть присоединена ли ФИО8 к договору страхования.

¶ 56Из установленных судом обстоятельств следует, что страховая премия за подключение ФИО8 к Договору страхования Банком перечислена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО8 присоединена к Договору страхования, стала застрахованным лицом.

¶ 57При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи