О взыскании дополнительных фактически понесенных расходов на содержание ребенка

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании дополнительных фактически понесенных расходов на содержание ребенка.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7 с требованиями взыскать фактические понесенные расходы на содержание ребенка, в обоснование заявленных требований указав, что от совместного брака имеется ребенок ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак расторгнут.

¶ 12Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы алименты в размере ? части заработка (дохода) до совершеннолетия ребенка, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных алиментов снижен до 1/6 части заработка до совершеннолетия ребенка.

¶ 13Ребенок проживает с ФИО5 и находится на полном обеспечении истца.

¶ 14Решением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижена подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма дополнительных фактически понесенных расходов.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 23Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы алименты в размере ? части заработка (дохода) до совершеннолетия ребенка, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных алиментов снижен до 1/6 части заработка до совершеннолетия ребенка.

¶ 24В настоящее время установлено, что ФИО7 добросовестно выплачивает алименты, задолженности не имеет.

¶ 25В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены дополнительные расходы на ребенка, которые ответчик отказался восполнять, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

¶ 26Разрешая и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а взысканная в пользу истца с ответчика сумма дополнительных фактически понесенных расходов документально не подтверждена и подлежит снижению.

¶ 27Судом апелляционной инстанции было учтено, что ответчик является трудоспособным лицом, имеет алиментные обязательства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. Одновременно с этим судом применены положения пункта 1 статьи 61 СК РФ, в силу которого родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

¶ 28Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 32Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 34Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи