Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 11-364/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2

¶ 8Апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 13Суд первой инстанции, установив, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, т.е. оно не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, оставил его без движения.

¶ 14С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 15Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 16В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в редакции на момент принятия обжалуемых судебных актов, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

¶ 17В обоснование иска истец указал, что ему не известны персональные данные ответчика (место прописки, ИНН), в связи с чем он просил сделать запрос в Сбербанк России, поскольку ему известны фамилия, имя, отчество ответчика, а также номер банковской карты, на которую им был осуществлен перевод денежных средств. В подтверждение наличия у него правового интереса в получении персональной информации о другом лице им представлена соответствующая банковская выписка, заверенная печатью филиала Московского банка ПАО Сбербанк России №.

¶ 18Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, мировому судье заведомо было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

¶ 19При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является необоснованным.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 23Материал направить мировому судье судебного участка № района Крылатское <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

¶ 24Судья ФИО3