О взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4,

¶ 3Дело №88-12851/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-729/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8 – ФИО8

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании судебных расходов.

¶ 15Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года требования ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании судебных расходов удовлетворены; постановлено: «Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 10000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1944702 руб. 46 коп., неустойку за несвоевременный возврат долга в размере 980000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 225563 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4910936 руб. 45 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 4900000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 663717 руб. 95 коп., оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по договору поручительства от 09032016 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ основной долг в размере 30000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 139716 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 13050000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 737900 руб. 74 коп., оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.»

¶ 16Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года решение суда в части взыскания с ФИО8 в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» неустойки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат основного долга в размере 4900000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 663717,95 руб.; неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат долга в размере 980000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 225563,33 руб.; неустойки по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ за несвоевременный возврат основного долга в размере 13 050 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 737 900,74 руб. отменены. Принят отказ ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» от иска к ФИО8 в части взыскания неустойки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат основного долга в размере 4900000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 663717,95 руб.; неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат долга в размере 980000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 225563,33 руб.; неустойки по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ за несвоевременный возврат основного долга в размере 13050000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 737900,74 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО8 – ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Полагает, что суд должен был известить ответчика не по месту регистрации, а по адресу, указанному в ходатайстве о назначении экспертизы, а затем в апелляционной жалобе.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ФИО8 заключен кредитный договор №/KJI на сумму 10000000 руб. с взиманием процентов в размере 24% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 21Банк во исполнение обязательств по кредитному оговору предоставил заемщику кредит в размере 10000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ФИО8 был заключен кредитный договор (кредитная линия) №/КЛ на сумму 50.000.000 руб. с взиманием процентов в размере 12% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 23Банк во исполнение обязательств по кредитному оговору предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24Ответчик обязательства по кредитным договорам не исполняет, кредит не погашает, проценты не уплачивает.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «Совместное предприятие Фоника» был заключен кредитный договор №/KJI (кредитная линия), по условиям которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования (выдачи) в размере 30 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых.В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ФИО8 заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Совместное предприятие Фоника» всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

¶ 26Заемщик ООО «Совместное предприятие Фоника» в установленный срок сумму кредита не возвратило, проценты не выплатило, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком и поручителем не погашена.

¶ 27В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривались его подписи в кредитных договорах, расходных кассовых ордерах и договоре поручительства, в связи с чем, определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правое дело».

¶ 28Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПД подписи от имени ФИО8 и расшифровки подписей от его имени: в кредитном договоре №/KJ1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена, приложении № к кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО8 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО8, образцы подписи и почерка которого представлены на исследование.

¶ 29В соответствии с расчетами ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 822 445,32 руб., в том числе: основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 944 702 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременный возврат долга 980 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 225 563 руб. 33 коп.

¶ 30Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/KJI от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 526 876,53 руб., в том числе: основной долг 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 4 910 936 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 4 900 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 663 717 руб. 95 коп.

¶ 31Задолженность ответчика как поручителя по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 927 617,27 руб., в том числе: основной долг 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 139 716 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 13 050 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 737 900 руб. 74 коп.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 819, 810, 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств возврата суммы кредитов и уплаты процентов ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, проверив представленные истцом расчеты, признал их правильными и согласился с ними в полном объеме.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 37Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, является не обоснованным.

¶ 38Ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, подтвержденного сведениями УВМ ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР (том 2 л.д. 80), о перемени места жительства в период судебного разбирательства с предоставлением копии паспорта либо выписки из домовой книги, в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суду не сообщил.

¶ 39В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса на время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются судом по последнему известному месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

¶ 40Из приведенной нормы права следует, что указание в процессуальных документах, поданных ответчиком в суд, иного адреса, без заявления о перемене адреса на время производства по делу и без заявления ходатайства о направлении корреспонденции по другому адресу, не является основанием для направления судебных извещений не по месту регистрации, а по другому адресу. Суд надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 43Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи