О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – Пашкевич AM., ФИО2, Магжанова Э А.(докладчик).

¶ 3Дело №88-12881/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО3,

¶ 8судей ФИО4, ФИО5

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1914/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО6 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей доводы жалобы обоснованными, апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 и членам его семьи: супруге ФИО8 и сыну ФИО10 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак между ФИО11 и ФИО8 прекращен в 2004 году. Согласно выписке из домовой книги ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по указанному адресу отнесено к государственной собственности и находится у истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в оперативном управлении. Законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. ФИО10 было предоставлено спорное жилое помещение на период прохождения службы, а ответчики были вселены в качестве членов его семьи. Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом выдана справка о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о том, что в данном жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи. На письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики не отреагировали.

¶ 16Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, постановлено: «Исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета — удовлетворить. Признать ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО6, ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Указывает, что на момент предоставления жилого помещения оно не имело статус служебного. После расторжения брака с ФИО11 финансово-лицевой счет оформлен на ее имя. Кроме того, судами неверно определено, что никто из ответчиков не состоит в трудовых (служебных) отношениях с собственником помещения. Ее сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в войсковой части № в батальоне связи (<адрес>) на 8-м опорном узле связи дислокация - <адрес>, <адрес>, что находится в непосредственной близости от жилого поселка №; жильем не обеспечен. То есть ФИО7 состоит в служебных отношениях с Министерством обороны РФ, имеет право на обеспечение жильем, что дает основание для сохранения за ним права пользования спорным помещением с заключением нового договора найма.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 04 июня 2020 года в 11.50 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2020 года в 09.50 час.; 10 июня 2020 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ. Здание по адресу: <адрес>, закреплено за истцом на праве оперативного управления.

¶ 25Спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу по настоящему гражданскому делу ФИО10 на основании решения жилищной комиссии по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии на срок службы на семью, состоящую из трех человек: жена ФИО6 и сын ФИО7

¶ 26Брак между ФИО11 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи ФИО13 судебного района 194 судебный участок.

¶ 27Решением 94 гарнизонного военного суда от 30.05.2018 года установлено, что спорное жилое помещение отнесено к государственной собственности, не приватизировано, находится под управлением учреждения и ответственным квартиросъемщиком является ФИО6, что также подтверждается копией финансового лицевого счета. ФИО7 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, проживает фактически по иному адресу, и для включения его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы ему необходимо предоставить в жилищный орган справку о сдаче ранее предоставленной квартиры по спорному адресу.

¶ 28На очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, в связи, с чем законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у них не имеется. Несмотря на это, ответчики продолжают занимать жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, в связи, с чем законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у них не имеется. Несмотря на это, ответчики продолжают занимать жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

¶ 31С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Дополнительно суд апелляционной инстанции сослался на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указав, что согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Между тем, данных о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма либо имеют право состоять на данном учете, не представлено.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

¶ 34В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 35Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

¶ 37Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

¶ 38Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

¶ 39По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

¶ 40При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

¶ 41В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 42В соответствии с пунктом ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

¶ 43Таким образом, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

¶ 44- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

¶ 45- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

¶ 46Между тем, вопрос о том, имеют ли ответчики право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, эти юридически значимые обстоятельства не ставились на обсуждение сторон, сторонам не разъяснялось бремя доказывания в этой части, не предлагалось представить соответствующие доказательства.

¶ 47Суды не установили, какие требования предъявляются для признания лиц нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечень документов, необходимых для признания лица нуждающимся в жилом помещении.

¶ 48Материалы дела не содержат сведений о том, могут ли быть признаны ФИО6 и ФИО7 нуждающимися в жилом помещении.

¶ 49Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, необходимые для вывода о том, имеют ли право ответчики состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

¶ 50В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 51Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 52Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 53Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

¶ 54Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.

¶ 55Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи