Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТатТрансАвто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в Пресненский районный суд <адрес> направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 8Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что решением Пресненского районного суда <адрес> года удовлетворены исковые требования ООО «ТатТрансАвто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба. Мотивированное решение суда было составлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ истцу для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ в Пресненский районный суд <адрес> от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. ФИО2 в ходатайстве указала, что не была извещена надлежащим образом о производстве по делу.

¶ 17Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке (часть 1 статьи 320 ГПК РФ) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

¶ 18Нормой части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19То есть, по смыслу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что копия искового заявления с повесткой на досудебную подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, повестка на заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 113 ГПК РФ были направлены судом по адресу регистрации ответчика ФИО2, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

¶ 21Копия решения суда в порядке статьи 214 ГПК РФ также была направлена ответчику по адресу регистрации, однако конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что неполучение судебной корреспонденции, либо отказ от ее получения не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Других обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно обжаловать судебный акт, в ходатайстве не приведено.

¶ 23Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 24Изложенные ответчиком ФИО2 в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определений суда первой и ФИО1 инстанций являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 30Судья