О взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12897/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 и Безопасности» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2612/2017)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

¶ 14Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 364 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 5 604 рубля.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО9 был заключен был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 140 200 рублей.

¶ 20В соответствии с условиями договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл на его имя счет кредитной карты, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере кредитного лимита, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты на имя ответчика.

¶ 21В нарушение условий договора, ответчик погашение задолженности в срок не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО8 и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 25Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств и обоснованности размера предъявленных ко взысканию денежных сумм.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 28В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 29В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 30Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

¶ 31Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого приложил к исковому заявлению заявление на получение потребительского кредит, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счетам следует, что имело место списание денежных средств с карты в счет оплаты покупок, денежные средства неоднократно вносились на лицевой счет, с которого осуществлялось погашение кредита/карты.

¶ 32Более того, как следует из материалов дела, ФИО9 подтверждала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Инвестсбербанком» (в настоящий момент АО «ОТП Банк») договора о предоставлении кредитной карты № с лимитом 140 200 рублей, а так же факт использования данной карты и наличия у нее задолженности перед банком и осуществления последнего платежа по карте ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

¶ 33Таким образом, ответчиком подтвержден факт заключения договора и наличия задолженности, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, противоречит пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Размер задолженности подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия размера задолженности ответчиком не представлено.

¶ 35Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 36Судами созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 37Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

¶ 38В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.

¶ 39Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий /подпись/

¶ 47Судьи /подписи/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО6