О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-12913/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2697/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО9 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8 – ФИО10, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ООО КБ «Кредит Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 514 263,89 рублей, в том числе 21000000 рублей - сумма основного долга, 2333598,01 рублей - сумма процентов, 180674,88 рублей - штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

¶ 15В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ФЛ-10/1602. В соответствии с условиями договора Истец предоставляет ответчику кредит в сумме 21000000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кредит Экспресс» к ФИО8 о взыскании задолженности отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 год решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что выписка по счету не является доказательством выдачи денежных средств, является необоснованным.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО8, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 21000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на погашение ссуды ФИО11, а ФИО8 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

¶ 22В подтверждение выдачи кредита истцом представления выписка по счету ответчика о выдаче кредита на погашение ссудной задолженности за ФИО11 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 000 руб.

¶ 23Как следует из заявления ответчика ФИО8, он представленный кредитный договор не подписывал, фактически ему кредит не выдавался, поручения о перечислении денежных средств в размере 21000000 руб. он не передавал в банк.

¶ 24Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО11 оспаривает заключение им кредитного договора № №, согласно выводов заключения судебной комиссии экспертов, назначенной по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписи от имени ФИО11 в заявлении о предоставлении кредита, заявлении о согласии на реализацию имущества, графике погашения кредита, анкете клиента, расходном кассовом ордере, приходных кассовых ордерах выполнены не ФИО11, а иным лицом.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 363, 432, 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходил из того, что доказательств получения денежных средств ответчиком или выдачи поручения на их перечисление на расчетный счет истцом не представлено, представленная в материалах дела банковская выписка по лицевому счету ответчика, данного обстоятельства не подтверждает, сведений о переводе ответчику заемных денежных средств не содержит, тогда как, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора между сторонами, а, следовательно, и также ответчику денежных средств, лежит именно на истце, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 31В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

¶ 32Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

¶ 33К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 34При этом при заключении кредитного договора обязательства по возврату денежных средств возникают с момента их получения должником.

¶ 35В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 36Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

¶ 37Таких доказательств истцом предоставлено не было, так истцом не было представлено доказательств получения денежных средств ответчиком ФИО8 лично или доказательств того, что ФИО8 было дано поручение банку о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору в счет исполнения обязательств ФИО11

¶ 38Кроме того, согласно апелляционного определения Московского городского суда от 16 августа 2019 года кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО11 во исполнения которого, ответчиком якобы был получен спорный кредит, был признан недействительным по основаниям того, что ФИО11 указанный договор не подписывал.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что выписка по счету является доказательством выдачи денежных средств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку исходя из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности. При оспаривании заемщиком подписи в кредитном договоре, выписка по счету сама по себе не может свидетельствовать о получении денежных средств по кредитному договору.

¶ 40Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 41В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 42Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 43Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи