О выселении без предоставления другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело №88-12918/2021

¶ 4№ 2-7/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения

¶ 11по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, пояснения ФИО2, ФИО1, ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, представителя Департамента городского имущества города ФИО10, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО21, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,

¶ 14установила:

¶ 15Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москве, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В результате проверки установлено, что в квартире без законных оснований проживают ответчики, не состоящие на регистрационном учете по данному адресу. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма с ними не заключался. Однако ответчики, несмотря на то, что законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется, отказываются в добровольном порядке покинуть жилое помещение.

¶ 16ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований ФИО1 указал, что фактически вселён в спорное жилое помещение в январе 2004 года, в Управе Басманного района города Москвы ему были выданы ключи, с ним заключен договор найма, который не сохранился, на момент вселения спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, стаж работы ФИО1 в учреждении, финансируемом из бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет. С момента вселения ФИО1 и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги, неоднократно производили ремонт, т.е. фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма в связи с чем за ФИО1 следует признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя - ФИО2, ФИО3

¶ 17Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года постановлено: «Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 18В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма отказано».

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 21Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 25Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве №Ц от 02 июля 2019 г., заместителем начальника отдела УГИ в ЦАО ФИО11 в присутствии ФИО1 произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что помещение занимают ФИО13, ФИО1 проживает в данном жилом помещении с 2004 года, договор аренды, со слов ФИО1, был выдан ему Управой Басманного района города Москвы, в дальнейшем, проводилась проверка по данному факту УВД по ЦАО г. Москвы и все документы были изъяты.

¶ 26Как следует из ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2020 года, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не имеет правовых оснований заключать договоры социального найма на жилую площадь. С 14 сентября 2015 года ФИО1 сотрудником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не является.

¶ 27Согласно ответу из Управы Басманного района города Москвы от 21 февраля 2020 года, в Управе отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1, ФИО2 на основании договора аренды, социального найма или решения органа исполнительной власти. По данным программы АСУ ЕИРЦ в <адрес> по вышеуказанному адресу отсутствуют зарегистрированные лица, начисления по данной квартире не ведутся.

¶ 28Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> является город Москва (право собственности зарегистрировано 08 мая 2014 года) и не обременено вещными правами других лиц, что следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора социального найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется. Собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении спорной квартиры семье ФИО1, жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, доказательств того, что оно было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, не имеется. Сведения о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, признаны малоимущими в установленном законом порядке, отсутствуют. Ответчики имеют регистрацию в <адрес>). Оснований, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

¶ 30Суд указал, что семья ФИО1 заняла квартиру в нарушение требований закона, поэтому не может ссылаться на законность возникновения своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма.

¶ 31Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 32В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 33Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 34В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 35В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 36Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

¶ 39В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, поэтому в мотивировочной части решения следует указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»).

¶ 40В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 41В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 42С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 43Указанные нормы процессуального права судом не учтены.

¶ 44При разрешении спора суд в решении привел положения статей 99 и 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения.

¶ 45В тоже время суд указал, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем применение судом при разрешении спора приведенных выше норм материального права, а также выводы суда о возможности выселения ответчиков из служебного жилого помещения на основании положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

¶ 46Судом установлено, что город Москва является собственником спорного жилого помещения с 08 мая 2014 года. Вместе с тем, основания перехода права на жилое помещение в собственность истца судом не выяснялись.

¶ 47В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

¶ 48Из пояснений ФИО1, а также акта осмотра жилого помещения от 02 июля 2019 года следует, что в спорное жилое помещение ответчик и члены его семьи вселились в январе 2004 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

¶ 49Однако, судами точная дата вселения ответчиков в спорную квартиру не установлена, вместе с тем, она имела значение для правильного определения нормы жилищного законодательства, подлежащей применению к возникшим правоотношениям.

¶ 50Из ответа Управы Басманного района г. Москвы следует, что отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения ФИО1 и членам его семьи на основании договора аренды, социального найма или решения органа исполнительной власти по состоянию на 21 февраля 2020 года.

¶ 51Согласно тому же ответу, архивные документы Управы 2004 года переданы на хранение в Главное архивное управление г.Москвы.

¶ 52Вместе с тем, сведения, свидетельствующие о наличии или отсутствии правовых оснований для вселения ФИО1 и членов его семьи в спорное жилое помещение в 2004 году, судом в архиве не запрошены и не проверены.

¶ 53В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

¶ 54В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя:1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

¶ 55В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

¶ 56Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики" (действующая до 01 марта 2005 года), определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

¶ 57Законом предусматривались и разные основания вселения в зависимости от вида жилищного фонда.

¶ 58Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

¶ 59Из пояснений ответчиков следует факт их вселения в жилое помещение в период службы ответчика ФИО1 в органах внутренних дел более 10 лет, непрерывного длительного (более 16 лет) проживания в спорном жилом помещении.

¶ 60В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 61Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 62В статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1).

¶ 63Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 2).

¶ 64С учетом заявленных требований Департамента городского имущества г.Москвы, а также встречных исковых требований ФИО1, юридически значимым обстоятельством по делу являлось выяснение судом вопроса о статусе спорного жилого помещения на момент вселения в него ответчика и членов его семьи, о том, принималось ли уполномоченным лицом решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи, об основаниях их вселения в спорное жилое помещение.

¶ 65Также следовало установить, существовали ли возникшие при вселении ответчиков правоотношения на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность либо они прекращены по основаниям, указанным в законе.

¶ 66Между тем, такие вопросы не являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции.

¶ 67Выводы суда о том, что собственником жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения семье ФИО13 не предоставлялось, как основанные на неустановленных обстоятельствах, являются преждевременными.

¶ 68Суд апелляционной инстанции данные нарушения не исправил.

¶ 69С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Басманного районного суда г.Москвы от 25 февраля 2020 года и и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года нельзя признать законными, так как они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без установления и оценки всех фактических обстоятельств дела, повлиявших на его исход, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для их отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 70При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом материально - правового регулирования спорных правоотношений и разрешить спор по существу.

¶ 71Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 72определила:

¶ 73решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Басманный районный суд г.Москвы.

¶ 74Председательствующий

¶ 75Судьи