О применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9, ФИО13 (докладчик).

¶ 3Дело №88-12920/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Жилищно-строительный кооператив «Онежск» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1397/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО14 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ЖСК «Онежск» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что решением собрания в форме заочного голосования утвержден перечень, п.2 и п.3 которого, предусмотрены «целевой взнос» составляющий 3,35 руб. на кв.м, и «резервный фонд» составляющий 2,75 руб. за кв.м. Одновременно ЖСК «Онежск» провел годовое общее отчетное собрание членов ЖСК с включением в повестку дня вопроса №6 (утверждение сметы доходов и расходов на 2018 г.), где также указан «целевой и резервный взносы». Действия ответчика, истцы считают неправомерным, поскольку ЖСК проводит одно и тоже решение через два вида собраний: общее членов ЖСК и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих разными полномочиями в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК и за пределами общего собрания собственников в многоквартирном доме. Решение в части перечня является ничтожным в связи с тем, что оно принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме (подпункт 3 ст. 181.5 ГК РФ). Наличие в перечне целевых взносов и резервного фонда, включение их в состав платы за жилое помещение и платежные квитанции всех собственников помещений, как являющихся членами ЖСК, так и не являющихся членами ЖСК в качестве дополнительных платежей противоречит законодательству РФ. Оплата указанных услуг, является прерогативой только членов ЖСК. Систематическое включение дополнительных платежей в платежные документы всех собственников помещений в многоквартирном доме вместе с платой за жилое помещение, нарушает порядок расчетов за содержание жилого помещения и влечет необоснованное увеличение такой платы. Просили применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (п.2 и п. 3 предварительного перечня работ и услуг и источников их финансирования на 2018 г. - приложение №3 к протоколу от 28.07.2018 №6-2018-7), признать не имеющим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> части п.2 и п.З предварительного перечня работ и услуг и источников их финансирования на 2018 г. - приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № из указанного предварительного перечня, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

¶ 16Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в удовлетворении иска ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 к ЖСК «Онежск» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания – отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 выражают несогласие с судебными постановлениями, считают, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суды не дали оценки доводам истцов.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений находящихся в многоквартирном доме N 7, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> и соответственно в силу положений ЖК РФ обладают правом голоса на проводимых общих собраниях собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

¶ 22В период с 27.06.2018 по 18.07.2018 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 6-2018-728 июля 2018 г., кворум имелся. Согласно протоколу на повестку дня вынесены вопросы: выборы рабочих органов собрания (счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания); утверждение отчета о работах и услугах оказываемых ЖСК «Онежск» собственникам помещений и источников их финансирования за 2017 г.; утверждение предварительного перечня работ и услуг, оказываемых ЖСК «Онежск» собственникам помещений на 2018 г., и источников их финансирования; о финансировании работ по техническому обслуживанию и ремонту газового внутриквартирного оборудования собственниками помещений (плиты) в 2018 г.

¶ 23К указанному протоколу прилагался (приложение №3) предварительный перечень работ и услуг оказываемых ЖСК «Онежск» собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> источников их финансирования на 2018 г.

¶ 24Также в период с 27.06.2018 по 18.07.2018 проводилось общее отчетное собрание членов ЖСК «Онежск» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №7- 2018-7, на котором решались следующие вопросы: выборы рабочих органов собрания; утверждение отчета председателя о деятельности правления ЖСК «Онежск» за 2017 н.; утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам финансово- хозяйственной деятельности ЖСК «Онежск» за 2017 г.; утверждение отчета о выполнении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, корп.2 за 2017 г.; утверждение отчета о выполнении финансового плана ЖСК «Онежск» за 2017 г.; утверждение сметы расходов и доходов на 2018 г.; утверждение применение ставок 2018 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> установленных Правительством Москвы; приемы в члены ЖСК «Онежск».

¶ 25Согласно п.17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

¶ 26Согласно п. 33 указанного постановления, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

¶ 27Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

¶ 28Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

¶ 29Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

¶ 30Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 115, 116, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.3, п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 следует, что установление размера платы за содержание жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, решение общего собрания собственников по пункту 3 в части утверждение предварительного перечня работ, а именно п. 2, где установлен размер целевого взноса и п. 3, где установлен размер взноса в резервный фонд, относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, доводы истцов относительно ничтожности собрания судом обоснованно признаны несостоятельными.

¶ 33Кроме того, как верно указал суд, в обжалуемом решении установлены предварительный перечень работ и расценки, а не принято решение о взимании целевого взноса или формировании резервного фонда, данные решение принимались ранее проведенными собраниями, согласно представленных материалов дела. Правомерность утверждения взноса в резервный фонд, как и самого положения о резервном фонде, а также размера целевых взносов собственников помещений, установлена решением Чертановского районного суда <адрес> от 22.03.2016, вступившим в законную силу 08.07.2016, где оспаривалось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, итоги которого подведены в протоколе от 30.05.2015.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 37Суды пришли к правильным выводам, что при проведении собрания нарушения не допущены, сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников дома, которые уведомлены о проведении собрания не позднее 10 дней до начала периода голосования, об инициаторах проведения собрания, поскольку содержащаяся в уведомлениях информация позволяла их идентифицировать, при этом, собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. ст. 44, 45 ЖК РФ имеют право быть инициаторами созыва общего собрания, бланки решений собственников помещений содержат все необходимые сведения в соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ, сведения реестра собственников позволяют установить наличие кворума при проведении собрания, а доказательств иного в дело не представлено, большинство собственников выразили свое согласие по вопросам, поставленным на голосование, о результатах проведенного собрания собственники дома уведомлены. Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 44, 153 - 156 ЖК РФ, п. п. 16 - 30 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, районный суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у общего собрания собственников многоквартирного дома полномочий на решение вопросов об установлении целевых взносов, взносов в резервный фонд, связанных с управлением многоквартирным домом, его содержанием и ремонтом, поскольку ЖСК организован и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества в доме, то есть имущества, принадлежащего также собственникам помещений, не являющихся членами ЖСК, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, принятые на оспариваемом собрания решения обусловлены необходимостью надлежащего содержания дома и управления ЖСК многоквартирным домом, при этом, действующее законодательство не содержит запрета на подтверждение на общем собрании собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

¶ 38Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 39В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 40Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 41Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи