О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №г-10239/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование»

¶ 9на решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10установил:

¶ 11АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

¶ 12В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения.

¶ 13ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

¶ 14Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

¶ 15Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО МММ <данные изъяты>

¶ 16Во исполнение своих обязательств по договору страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

¶ 17Поскольку ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заполненный бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, у АО «АльфаСтрахование» на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1

¶ 18На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 19Решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

¶ 20В кассационной жалобе истец АО «АльфаСтрахование», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применение положение пункта пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит судебные постановления отменить, принять по делу новый акт, которым иск к ФИО1 удовлетворить.

¶ 21В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

¶ 26В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

¶ 27Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

¶ 28Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ №).

¶ 29Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией.

¶ 30АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Разрешая настоящий спор, мировой судья, указав, что в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент выплаты потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 32Так, в силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 34В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 35Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 36При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 37Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с тем, что по смыслу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела, основаны на верном толковании норм права.

¶ 39Довод кассационной жалобы о том, что на возникшие правоотношения должны распространяться положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку договор страхования обязательной автогражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ином толковании действия Закона об ОСАГО во времени, пространстве и по кругу лиц.

¶ 40В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую АО «АльфаСтрахование» занимало в ходе разрешения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций.

¶ 41Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 42С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу истца АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий ФИО4