О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 01.06.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя (№)

¶ 5по кассационной жалобе ИП ФИО1, поданной представителем ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.02.2021

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости приобретенной плитки в сумме 92 502 руб. 75 коп., 146 516 руб. в счет возмещения убытков, неустойки за невыполнение законного требования потребителя за период с 05.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 502 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

¶ 9Требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибрел у ответчика облицовочные элементы для крыльца. После получения претензии истца о несоответствии товара заявленным геометрическим характеристикам, ответчиком была произведена замена плитки, облицовочные элементы уложены на крыльцо. Однако по окончании зимнего периода истцом было обнаружено, что на поверхности плитки появились микротрещины, изменился цвет (со светлого «под мрамор» на грязно-желтый), исчез глянец, плитка на верхней площадке крыльца полностью отошла от основания. Информация относительно эксплуатации плитки ответчиком истцу предоставлена не была, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

¶ 10Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 92 502 руб. 75 коп. в возврат уплаченной за товар денежной суммы, 35 933 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 92 502 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате досудебной оценки в сумме 7 920 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 969 руб. 25 коп.

¶ 14В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

¶ 15Взыскать с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 709 руб. 39 коп.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги вид, содержание и объем которых определены в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата по договору произведена ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 502 руб. 75 коп. На основании товарных накладных: от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переданы подступы декоративные из бетона, плитка напольная/облицовочная глянцевая, ступень декоративная из бетона общей стоимостью 52 502 руб. 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № - ступень декоративная из бетона, декоративная линия общей стоимостью 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № к договору, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. В акте перечислены наименования переданных ФИО2 изделий согласно накладным.

¶ 22Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции нарушены материального и процессуального права, поскольку исходя из характера спорного правоотношения, суд первой инстанции не правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 23При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст ст. 4, 12, 18, 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что дает истцу основания для отказа от исполнения договора купли – продажи, возмещения убытков, а также требовать компенсацию морального вреда и штрафа.

¶ 24Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 25Доводы жалобы отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд второй инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, выполнив, тем самым, возложенные на него процессуальным законом обязанности.

¶ 26Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда исследованных доказательств. Между тем оценка доказательств произведена судом в их совокупности, как то предписывают положения ст. 67ГПК РФ, в частности, суд принял во внимание акт независимой экспертизы, составленный экспертом ФИО8 Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебной товароведческой экспертизы, а также заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э-04/20, данное при повторной экспертизы. При этом следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 27В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 28В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 29Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 30Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35судьи: