Об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-1294/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0023-01-2019-000606-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 городского округа <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-432/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Администрации Осташковского городского округа Тверской области на решение Осташковского городского суда Тверской области от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 городского округа <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

¶ 15Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 городского округа <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

¶ 16Отменено распоряжение ФИО1 городского округа <адрес> «О дисциплинарной ответственности руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности ФИО1 городского округа ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

¶ 17С ФИО1 городского округа <адрес> в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 городского округа <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

¶ 21Заявитель указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В действиях истца в действительности имелся дисциплинарный проступок, сроки и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности были соблюдены, при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, а также предшествующее поведение работника, что не учли суды первой и апелляционной инстанций.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, представитель ответчика ФИО1 городского округа <адрес>, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

¶ 26Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 принят на муниципальную службу ФИО1 городского округа <адрес> на должность руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, с ним заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок трудового договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Согласно должностной инструкции руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности ФИО1 городского округа <адрес> указанная должность является должностью муниципальной службы. В должностные обязанности руководителя отдела, среди прочих, входит: общее руководство работой отдела (п.3.17.1); разработка муниципальных программ по курируемым направлениям (п.3.17.4); участие в реализации государственных, областных и муниципальных программ по вопросам жилищно-коммунального комплекса, дорожного хозяйства, транспорта и связи, газификации (п.3.17.5). Руководитель отдела несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и иными нормативными актами (п.5.1).

¶ 28Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Бюджетной комиссии <адрес> под председательством <адрес> одобрено предложение Министерства транспорта <адрес> по реализации в 2018 году Программы ремонта дворовых территорий многоквартирных домов в муниципальных образованиях <адрес>.

¶ 29Программой по территории ФИО1 городского округа предусмотрена реализация объекта «Ремонт дворовой территории по адресам: <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова <адрес>» с объемом финансирования 3980000 рублей, в том числе, за счет средств областного бюджета - 3184000 рублей, за счет средств местного бюджета - 796000 рублей.

¶ 30В связи с изложенным ФИО1 городского округа предложено предусмотреть в бюджете муниципального образования финансирование расходов по указанному объекту с учетом решения Бюджетной комиссии <адрес> для проведения конкурентных процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 31Указанная информация доведена до сведения ФИО1 городского округа письмом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 32Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждено распределение из областного бюджета <адрес> бюджету ФИО1 городского округа субсидии на реализацию объекта «Ремонт дворовой территории по адресам: <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова <адрес>».

¶ 33ФИО1 городского округа <адрес> был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в <адрес> по адресам: <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова, <адрес>.

¶ 34В связи с несоответствием содержания муниципального контракта постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп в части неправильного указания в постановлении <адрес> адреса объекта: «<адрес>» при фактическом адресе: «<адрес>» ФИО1 городского округа <адрес> было отказано в предоставлении субсидии из областного бюджета.

¶ 35Указанная информация доведена до сведения ФИО1 городского округа <адрес> письмом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а также повторно письмом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ФИО10 ФИО1 городского округа <адрес> ФИО2 ФИО11 работы в рамках заключенного муниципального контракта фактически были выполнены, обязанность по оплате работ в полном объеме легла на ФИО1 городского округа <адрес> за счет средств муниципального бюджета.

¶ 36На основании служебной записки руководителя отдела правового обеспечения ФИО1 городского округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в ФИО1 городского округа», в целях принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в письме Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 городского округа <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в ФИО1 городского округа» в отношении заместителя ФИО1 городского округа ФИО7 и руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности ФИО1 городского округа ФИО3

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о начале служебной проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему предложено дать письменные объяснения об обстоятельствах реализации объекта «Ремонт дворовой территории по адресам: <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова <адрес>».

¶ 38Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лицами, ответственными за реализацию программы «Ремонт дворовой территории по адресам: <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова <адрес>», являются сотрудники отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности в рамках своих должностных обязанностей, лично на конкретного сотрудника ответственность за реализацию программы не возлагалась; согласно писем Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали правовые основания для предоставления субсидии ФИО1 городского округа <адрес> из-за несоответствия номера дома, указанного в контракте, и постановлении <адрес>. Каким образом в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп оказался адрес <адрес>, ему не известно, так как дома с таким номером в <адрес> не существует. Фактический адрес: <адрес>. Об этом факте в августе-сентябре 2018 года он (ФИО3) устно докладывал ФИО8 и просил позвонить начальнику отдела анализа и планирования Управления дорожного хозяйства Министерства транспорта <адрес>, ФИО10 ФИО1 городского округа ФИО2 А.А. также был извещен об этом. Для получения субсидии в Министерство транспорта <адрес> было необходимо представить пакет документов с платежным поручением об оплате доли муниципальным образованием, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на автомашине он отвез документы в Министерство транспорта <адрес>.

¶ 39По результатам служебного расследования в действиях (бездействии) ФИО3 как руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности по вопросу ненадлежащей реализации объекта «Ремонт дворовых территорий по <адрес>-а, <адрес>, пер. Адрианова <адрес>» усмотрен дисциплинарный проступок, выразившийся, в том числе, в непринятии мер к внесению изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, заключении муниципального контракта на объект, не указанный в программе, в результате чего причинен ущерб ФИО1 городского округа.

¶ 40Распоряжением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности ФИО1 городского округа ФИО3» к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Разрешая исковые требования ФИО3 об отмене как незаконного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 21, 22, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии ошибки в указании адреса объекта, подлежащего благоустройству («<адрес>»), ФИО1 городского округа <адрес> стало известно из письма Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Установив, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаконности.

¶ 42При этом суд первой инстанции учел не представление ответчиком доказательств того, что при наложении взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, указав, что ФИО3 к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, кроме этого, сообщал своему непосредственному руководителю – заместителю ФИО10 ФИО7, а также ФИО2 А.А. о сложившейся ситуации еще в августе-сентябре 2018 года.

¶ 43Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, признал их верными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

¶ 44Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 45Выводы судебных инстанций являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 46Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 47Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что в действиях истца в действительности имелся дисциплинарный проступок, сроки и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности были соблюдены, а при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть и предшествующее поведение работника, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 48Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Осташковского городского суда Тверской области от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Осташковского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи