О признании решения незаконным и его отмене, о признании права собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО10

¶ 3II инстанция – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-12946/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 августа 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО14, судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и его отмене, о признании права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 91948/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО9 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО Минобороны России, Департамент) о признании права на обеспечение жилым помещением.

¶ 15Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2018 г. установлено, что с 12 июля 2005 г. ФИО9 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий, уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий выслугу более 10 лет, по избранному постоянному месту жительства в городе Москве. Этим судебным постановлением на Департамент была возложена обязанность восстановить ФИО9 на жилищном учете для получения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в городе Москве

¶ 16В иске указано, что во исполнение судебного акта решением ответчика № Р-10956/2019 истец восстановлен на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 12 июля 2005 г. 26 ноября 2019 г. Департаментом принято решение № Д-6379/2019 о предоставлении ФИО9 в собственность бесплатно по избранному им месту жительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, решением ответчика от 10 февраля 2020 г. № Р-14500/2020 истцу отказано в предоставлении в собственность распределенного ему ранее жилого помещения, он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по тому основанию, что ФИО9 было реализовано право на обеспечение жилым помещением в Московской области, которое в силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) предоставляется лицам, уволенным с военной службы, один раз, что исключает предоставление ему жилого помещения в г. Москве по избранному месту жительства в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих сдачу ранее предоставленного жилого помещения уполномоченному органу Минобороны России в установленном законом порядке.

¶ 17ФИО9 полагал, что Департаментом нарушено его право лица, уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, и просил суд: признать незаконным и отменить решение ДЖО Минобороны России от 10 февраля 2020 г. № Р-14500/2020 об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 18Решением Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено решение ДЖО Минобороны России № Р-14500/2020 от 10 февраля 2020 г. «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания». На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО9 жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ДЖО Минобороны России поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и оставлении в силе решения районного суда.

¶ 21Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения апелляционного определения, которым спор по существу разрешен верно.

¶ 22В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства увольнения ФИО9 2 сентября 2005 г. из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе по последнему месту службы в Московской области, общая продолжительность его военной службы составила более 29 лет 11 мес.

¶ 23В период прохождения истцом военной службы на основании ордера №/з, выданного 3 марта 1989 г. Чкаловской КЭЧ района КЭУ г. Москвы Министерства обороны СССР, на семью из 4-х человек была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО9 и члены его семьи – супруга ФИО9, дочери ФИО9 и ФИО9 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

¶ 2425 марта 2011 г. брак между ФИО9 и ФИО9 расторгнут на основании общего совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

¶ 25Решением Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-991/2018 (далее – Решение суда от 05.02.2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2018 г., признано незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») от 9 июня 2016 г. № 1/ТС/281/0 об отказе в восстановлении ФИО9 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России возложена обязанность восстановить ФИО9 на учете лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 12 июля 2005 г. и внести ФИО9 в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с датой принятия на жилищный учет 12 июля 2005 г.

¶ 26Этими судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что решением Военного комиссара г. Москвы от 12 июля 2005 г. № 252 ФИО9 с составом семьи – 4 человека в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и наличием необходимой выслуги был включен в список на получение жилой площади в г. Москве по избранному месту жительства.

¶ 27В Решении суда от 05.02.2018 также сделаны выводы о том, что с 2005 г. жилищные условия ФИО9 не изменились, так как он вместе с членами семьи (4 человека) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, решение о снятии его с жилищного учета принято не было, а на момент принятия решения ФКГУ «Западрегионжилье» от 9 июня 2016 г. об отказе в восстановлении его на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО9 не был обеспечен жилым помещением в г. Москве в установленном законом порядке.

¶ 28Во исполнение указанного судебного решения суда ДЖО Минобороны России принято решение от 11 февраля 2019 г. № Р-10956/2019 о восстановлении ФИО9 на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 12 июля 2005 г., состав семьи – 1 человек.

¶ 29Вступившим в законную силу 21 июля 2018 г. решением Щелковского районного суда Московской области от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3021/2018 (далее – Решение суда от 20.06.2018) отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 30Этим решением суда установлено, что ФИО9 был обеспечен этой служебной квартирой в закрытом военном городке - Звездный городок Московской области, которая в 2010 г. была передана в муниципальную собственность Городского округа Звездный городок Московской области, на момент разрешения этого спора истец и ответчики проживали в указанном жилом помещении и имели регистрацию в нем по месту жительства.

¶ 31В Решении суда от 20.06.2018 содержатся выводы о том, что наличие у ФИО9 обязанности сдать Минобороны России эту квартиру в целях реализации им права на получение другого жилого помещения по месту жительства, избранному им после увольнения с военной службы, а также его конфликтные отношения с бывшей супругой, делающие невозможным их совместное проживание, не являются законным основанием для прекращения права пользования этой квартирой, возникшего у бывшей супруги истца ФИО9 и у его совершеннолетней дочери ФИО9 как у членов семьи военнослужащего.

¶ 32Решением ДЖО Минобороны России от 26 ноября 2019 г. № Д-6379/2019 ФИО9 предоставлено в собственность бесплатно по избранному им месту жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м.

¶ 3317 декабря 2019 г. ФИО9 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 3419 декабря 2019 г. между ФИО9 и Минобороны России было заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, во исполнение которого ФИО9 26 декабря 2019 г. произвел оплату общей площади предоставленного ему жилого помещения, превышающей норму предоставления, в размере 14,28 кв.м в сумме 1042440 руб.

¶ 35Из справки ФГКУ «Западрегионжилье» от 23 декабря 2019 г. о сдаче (необеспеченности) жилого помещения следует, что жилое помещение по предыдущему месту службы по адресу: Звездный городок ЗАТО <адрес>, ФИО9 не сдано, в жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи.

¶ 36Решением ДЖО Минобороны России от 10 февраля 2020 г. № Р-14500/2020 отменено решение Департамента от 26 ноября 2019 г. № № Д-6379/2019, ФИО9 отказано в предоставлении в собственность распределенного ему ранее жилого помещения, он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по основаниям, предусмотренным пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В обоснование принятого решения указано, что ФИО9 в период военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, которое не может сдать, а оснований для его повторного обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не имеется.

¶ 37Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 23 Закона о статусе военнослужащих, пришел к выводу о том, что истец не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, поскольку в 1989 г. уже был обеспечен жилым помещением – служебной квартирой в Московской области, право пользования которым не утратил, сведений об освобождении и сдаче данной квартиры в установленном законом порядке не имеется, между тем, это является обязательным условием для обеспечения жильем по линии Минобороны России по месту жительства, избранному после увольнения с военной службы.

¶ 38Отменяя решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признал эти выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

¶ 39При принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными и не подлежат оспариванию сторонами настоящего дела обстоятельства, установленные Решением суда от 05.02.2018 и Решением суда от 20.06.2018, принятыми по гражданским делам, в которых принимали участие и ФИО9, и ДЖО Минобороны России.

¶ 40Приняв во внимание, что Решением суда от 05.02.2018 признано право ФИО9 состоять на учете лиц, уволенных с военной службы, по вновь избранному месту жительства в г. Москве при тех же жилищных условиях, которые не изменились к моменту принятия оспариваемого решения ДЖО Минобороны России от 10 февраля 2020 г. № Р-14500/2020, а право бывших членов семьи ФИО9, на жилое помещение предоставленное ему в 1989 г. в качестве служебного в связи с прохождением военной службы по контракту, заключенному до 1 января 1998 г., было сохранено Решением суда от 20.06.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные статьей 51 ЖК РФ, для снятия истца с учета лиц, уволенных с военной службы, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по новому избранному месту жительства в порядке статьи 15 Закона о статусе военнослужащих.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела в настоящем деле доказательств совершения ФИО9 каких-либо недобросовестных действий (бездействия), запрещенных статьей 10 ГК РФ и статьей 51 ЖК РФ, по намеренному ухудшению жилищных условий, в том числе действий, которые привели бы к выбытию из государственной собственности квартиры, предоставленной ему в 1989 г. в период прохождения военной службы по служебному ордеру, а также к утрате уполномоченным органом Минобороны России права оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением.

¶ 42В кассационной жалобе ответчик настаивал на отсутствии у истца права на обеспечение его жилым помещением по вновь избранному месту жительства в г. Москве, поскольку ФИО9 не исполнены обязательные условия предоставления жилого помещения в собственность лицу, уволенному с военной службы, к которым относится сдача жилья, полученного ранее от Минобороны России. По мнению ответчика, признание за истцом права в судебном порядке права на предоставление ему жилого помещения в г. Москве при сохранении за бывшими членами его семьи права пользования жилым помещением в Московской области, приведет к повторному обеспечению его жильем по линии Минобороны России в нарушение запрета, установленного пунктом 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих.

¶ 43Эти доводы полностью повторяют позицию ДЖО Минобороны России, приведенную в решении от 10 февраля 2020 г. № Р-14500/2020, отзыве на иск и возражениях на апелляционную жалобу ФИО9

¶ 44Они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергаются, а фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, основанную на неверном ограничительном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 45При разрешении настоящего жилищного спора судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда верно применила общие нормы статей 51, 53, 55- 57 ЖК РФ в их системной связи со специальными нормами статей 15, 23 Закона о статусе военнослужащих, пунктов 1, 3, 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция) с учетом обязательных разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», из которых следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом о статусе военнослужащих, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 46Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что непредоставление истцом справки о сдаче ранее полученного жилого помещения не предусмотрено перечнем оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, установленных пунктом 10 Инструкции.

¶ 47Поскольку на момент принятия ответчиком решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях истец длительное время состоял на учете, не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о статусе военнослужащих по новому месту жительства, избранному им после увольнения с военной службы в г. Москве, а его право состоять на учете лиц, уволенных с военной службы и нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве, было подтверждено Решением суда от 05.02.2018, суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у ФИО9 объективной возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение, право на которое было сохранено за его бывшими членами семьи Решением суда от 20.06.2018 при отказе в удовлетворении его исковых требований о признании их утратившими право пользования этим жильем в целях исполнения истцом обязательства по сдаче ранее полученного жилья уполномоченному органу Минобороны России.

¶ 48Сам по себе факт снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в ранее предоставленном ему жилом помещении в Московской области 17 декабря 2019 г. обоснованно не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства недобросовестного поведения истца, так как эти действия были совершены истцом после принятия ответчиком решения от 26 ноября 2019 г. № Д-6379/2019 о предоставлении ему в собственность бесплатно по избранному им месту жительства другого жилого помещения г. Москве.

¶ 49Среди иных обстоятельств, заслуживающих внимания, при повторном обеспечении жилым помещением военнослужащего, который реализовал свое право на получение служебного жилого помещения в период прохождения им военной службы, а при увольнении избрал новое место жительства, судом апелляционной инстанции учтено и то обстоятельство, что Минобороны России, принимавшее участие в гражданском деле № 2-3021/2018 по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовалось в установленном законом порядке правом обжалования Решения суда от 20.06.2018, а в период с 2010 по 2019 гг. уполномоченные органы Минобороны России не предпринимали действий для изменения в установленном порядке статуса этого жилого помещения, переданного в муниципальную собственность, право пользования которым возникло у военнослужащего и членов его семьи до введения в действие ЖК РФ, когда это жилое помещение имело статус служебного.

¶ 50Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в обжалуемом определении сделаны мотивированные выводы.

¶ 51В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

¶ 52На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий подпись

¶ 56Судьи подписи