Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12947/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 мая 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 7 мая 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по материалу № М-94314/2019 об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 г.,

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий сотрудников ОВД Преображенское города Москвы ФИО3, ФИО4, о признании незаконным лишения свободы ФИО1 сотрудниками ОВД района Преображенское 28 мая 2018 г., а также компенсации морального вреда в связи с указанными действиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 100 000 руб.

¶ 7Определением судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании незаконными действий сотрудников ОВД Преображенское города Москвы ФИО3, ФИО4 и о признании незаконным лишения свободы ФИО1 сотрудниками ОВД района Преображенское 28 мая 2018 г., в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. иск возвращен.

¶ 8ФИО1 принесена частная жалоба на указанное судебное постановление.

¶ 9Определением судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 г. указанная частная жалоба оставлена без движения на срок до 2 декабря 2019 г., заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы, а именно представить суду доказательства вручения копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. определение суда оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, указывая, что производство по её исковому заявлению возбуждено не было, а потому каких-либо иных лиц, имеющих процессуальный интерес, помимо неё, на момент подачи частной жалобы не имелось.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 13Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания, поскольку судом первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права, устанавливающие требования к содержанию частной жалобы.

¶ 15Оставляя частную жалобу ФИО1 на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. без движения, судья руководствовался статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими требования к форме, содержанию и порядку подачи частной жалобы, и исходил из того, что к частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

¶ 16Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

¶ 17Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судебных инстанций ошибочными в силу следующего.

¶ 18Часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной (частной) жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 19Как следует из материала, определением судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. отказано в принятии иска ФИО1 в части требований о признании незаконными действий сотрудников ОВД Преображенское города Москвы и о признании незаконным лишения свободы ФИО1 сотрудниками ОВД района Преображенское. В части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. иск возвращен.

¶ 20Данное определение обжаловано ФИО1

¶ 21Таким образом, на дату вынесения судом первой инстанции определения об оставлении частной жалобы без движения исковое заявление ФИО1 к производству суда не принималось, а потому процессуального статуса «лица, участвующего в деле» ответчики – Российская Федерация в лице ФИО6 Российской Федерации, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также ОВД района Преображенский г. Москвы не имели.

¶ 22При указанных обстоятельствах требование части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости приложения к жалобе документов о её отправке участникам гражданско-правового спора не применимо, а потому отсутствие данных документов не свидетельствует о несоответствии частной жалобы требованиям процессуального закона и не влечет оставление её без движения.

¶ 23Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. отменить.

¶ 26Направить материал с частной жалобой ФИО1 на определение судьи ФИО5 районного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Судья