О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4415/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, с участием ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 124004 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3680 руб. 09 коп.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями договора. В период действия договора ответчиком за счет кредитных средств были совершены расходные операции с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ежемесячное внесение минимального платежа на счет ответчиком не осуществлялось.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору № в размере 124004 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб. 09 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования, которой ответчик воспользовалась, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

¶ 23Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 24К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 25В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 26В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¶ 27Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

¶ 28Как следует из материалов дела, по договору сформировалась задолженность в размере 124004 руб. 45 коп., из них: 99131 руб. 56 коп. основной долг; 17452 руб. 05 коп. начисленные проценты, 3920 руб. 84 коп. комиссия за участие в Программе по страхованию, 3500 руб. неустойка за пропуск обязательного платежа (л.д.84).

¶ 29Ответчиком условия договора, определяющие размер платежей, а также расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривался.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте дела судом первой инстанции, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 31Согласно конверту и повестке, которые были возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения, ответчик была извещена судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по правильному адресу, а именно: <адрес>, Коломна, <адрес> (л.д.111-112).

¶ 32Тот факт, что в исполнительном листе был указан неправильный адрес ответчика, а именно: <адрес>, Коломна, <адрес>, на правильность обжалуемого решения суда не влияет.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности также не могут быть приняты во внимание.

¶ 34В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

¶ 35В соответствии с условиями договора сторонами была согласована подсудность спора Измайловскому районному суду <адрес> (л.д.13). В отсутствие возражений ответчика каких-либо оснований для изменения договорной подсудности у суда не имелось.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи