Об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-12959/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 10 июня 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

¶ 8по кассационным жалобам ФИО14, ФИО15, лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО14, ФИО14,

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 11выслушав объяснения ФИО14, представителя ФИО13 по доверенности ФИО16

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество путем продажи с публичных торгов: на земельный участок, по адресу Москва, <адрес>, с.о. Московский, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес>, садовое товарищество «Дудкино-1», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м.; установить продажную стоимость указанных земельных участков исходя из их оценки судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскании расходов по уплате госпошлины.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

¶ 16Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

¶ 17Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки: земельный участок, по адресу <адрес>, с.о. Московский, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №, кадастровый номер "№ общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес>, садовое товарищество «Дудкино-1», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

¶ 18Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей.

¶ 19В кассационных жалобах заявителей поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В жалобах ФИО2, ФИО7 указано на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

¶ 21В жалобах лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО8, ФИО9 поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как существенным образом нарушающего их права и законные интересы.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 23Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 25Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 24, 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.5 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», правильно определив юридически – значимые обстоятельства по делу, исходил из недоказанности факта нахождения на земельных участках каких-либо зданий, сооружений, иных объектов недвижимости, коммуникаций, и, учитывая принцип исполнения судебных актов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований об обращении на них взыскания.

¶ 27При этом суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении правомерно отметил, что решение суда должником не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права взыскателя, спорные земельные участки, принадлежат ответчику на праве собственности и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств иных, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения на взыскания на спорные земельные участки, ответчиком не представлено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО2 по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела заявителем не опровергнуты.

¶ 29Представленное заявителем заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности ответчика, либо третьих лиц на здания, сооружения не зарегистрированы, почтовый адрес в установленном порядке не присвоен, заключение составлено в 2015 году и на дату вынесения решения иных допустимых и достаточных доказательств ответчиком не представлено.

¶ 30Доводы кассационной жалобы относительно многочисленных нарушений судами норм процессуального права являются надуманными, ничем не подтвержденными и полностью опровергнуты материалами дела, все ходатайства лиц, участвующих в деле, судами разрешены, что отражено как в протоколах судебных заседаний, так и в отдельных судебных актах. Доказательств фальсификации материалов гражданского дела, исчезновения из него представленных стороной заявителя письменных документов не приведено.

¶ 31По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

¶ 32ФИО9, ФИО8 обращаясь с кассационными жалобами, ошибочно полагали, что обжалуемым судебным актом нарушены их права. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что обжалуемым апелляционным определением затрагиваются права и обязанности кассаторов. Обжалуемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях данных кассаторов, не ограничивают в правах, не обуславливают возникновение каких-либо обязательств у них. Из текста обжалуемого судебного постановления не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителей. Права и законные интересы заявителей постановленными апелляционным определением не затронуты, в связи с чем кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 33Суд кассационной инстанции находит, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 34Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящего суда, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

¶ 35Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14, ФИО15 - без удовлетворения.

¶ 40В удовлетворении ходатайства ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО14 о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

¶ 41Кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО14, ФИО14 – оставить без рассмотрения по существу.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи