О признании сделок недействительными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12965/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, ФИО8, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1483/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, представителя ФИО8 по доверенности ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 по доверенности ФИО9, представителя ФИО10 по доверенности ФИО14, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании сделок недействительными.

¶ 14Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в части передачи в собственность ФИО9 доли квартиры в размере 45/100, заключенный между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в части передачи в собственность ФИО10 доли квартиры в размере 45/100, заключенный между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Истребовано из незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО8 45/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19За ФИО8 признано право собственности на 45/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 20ФИО10 признан добросовестным приобретателем 55/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. В удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

¶ 23В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 24Согласно справке помощника судьи, обеспечивавшего проведение судебного заседания, им был осуществлен выход из зала судебного заседания с целью вызова сторон, явившихся в связи с рассмотрением гражданского дела по кассационной жалобе ФИО12 Вместе с тем, никто из находившихся в коридоре лиц, на вызов не отреагировал.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 и ФИО8 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>59. Согласно данному договору ФИО8 приобрел 90/100 долей указанной квартиры, а ФИО9 10/100 долей квартиры.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи 90/100 долей указанной квартиры.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168, 180, 208, 253, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указал, что спорное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, согласие ФИО8 на отчуждение данного имущества получено не было, то сделки по отчуждению 45/100 доли в праве собственности на спорную квартиру являются недействительными, и указанная доля подлежит возврату в собственность истца. При этом суд отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

¶ 32Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что при определении даты, с которой начинается исчисление срока исковой давности по иску супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, следует исходит не только из даты получения выписки из ЕГРН, но и учитывать момент, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Договор о продаже 90/100 долей в праве собственности был заключен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 6 лет с момента заключения договора. При этом, она как собственник общего имущества обязана была нести расходы по его содержанию, осуществлять иные обязанности собственника, в том числе по уплате налога, коммунальных расходов.

¶ 33Доводы кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 35Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 36Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

¶ 38Ссылка в жалобе на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, носит декларативный характер. Кроме того, проверяя довод истицы об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – даты, в которую по словам истца от адвоката ей стало известно о продаже спорной квартиры, суд апелляционной инстанции дал ему правовую оценку.

¶ 39В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 40Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности ФИО9 было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости являются общедоступными (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате коммунальных, арендных, налоговых платежей.

¶ 41О совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истец при должной осмотрительности должна была узнать ранее, поскольку на момент заключения сделки и по настоящее время приходится супругой ответчику ФИО8, а потому, должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, нести расходы по его содержанию. Доводы истца о том, что она с 2015 года, постоянно проживает в США, какими-либо доказательствами не подтверждены, брак между супругами не расторгнут.

¶ 42Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что о нарушении своего права истец должна была узнать до 2015 года.

¶ 43Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 44Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 45Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий /подпись/

¶ 52Судьи /подписи/

¶ 53Копия верна.

¶ 54Судья ФИО6