О взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 июня 2021 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «АСКОР» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 8по кассационной жалобе ООО СК «АСКОР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года,

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» (далее по тексту - ООО СК «АСКОР») о взыскании страховой премии в размере 379 849,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224,02 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

¶ 12В обоснование заявленных требований указал на то, что 15 января 2020 г. им с ООО СК «АСКОР» заключено три договора личного страхования: договор страхования: № от 15 января 2020 г. на период страхования с 15 января 2020 г. по 14 января 2021 г., № на период страхования с 15 января 2020г. по 14 января 2022 г., № на период страхования с 15 января 2022 г. по 14 января 2023 г.

¶ 13Страховая сумма по каждому договору согласована сторонами в размере 6 855 866,00 руб., страховая премия страховщика по каждому договору составила 244 200 руб., а всего по трем договорам - 732 600 руб., страховая премия оплачена в полном объеме застрахованным.

¶ 14Страхователем (застрахованным) является истец ФИО1, выгодоприобретателем указано акционерное общество «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «БайкалИнвестБанк» 15 января 2020 года на сумму 6 232 600 руб. со сроком исполнения обязательств по возврату кредита 16 января 2023 г.

¶ 1516 марта 2020 г. истец досрочно исполнил обязательство перед банком, погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем 17 марта 2020 года воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования, направив ответчику соответствующее заявление.

¶ 1624 марта 2020 г. ответчиком на банковский счет истца перечислена сумма страховой премии в размере 310 702,68 руб.

¶ 17Истец, не согласившись с размером возвращенной страховой премии, которая по его расчету должна быть возвращена пропорционально периоду времени, оставшемуся после досрочного исполнения им обязательств перед кредитором, в размере 690 552,47 руб., из которых: в связи с досрочным прекращением договора страхования № от 15 января 2020 г. - 202 552, 47 руб. (№*303 дня), в связи с досрочным прекращением договоров страхования № от 15 января 2020 г. и № - 488 000 руб. (244 000,00 руб. *2), следовательно ответчик недоплатил ему 379 849,79 руб. (690 552,47 руб. -310 702,68 руб.), отказался от возврата суммы в размере 379 849,79 рублей в добровольном порядке, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224,02 руб., компенсацию морального вреда ввиду нарушения его прав потребителя услуги страхования в размере 5 000 руб.

¶ 18Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО Страховая компания «Аскор» в пользу ФИО1 невозвращённая часть страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 379 849.79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224.02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.. штраф в размере 192 536,91 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе ООО СК «Аскор» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года в связи с нарушениями норм материального и процессуального законодательства, неверное толкование условий заключенных с истцом договоров страхования, содержащих в п. 7.4 страховых полисов условие о том, что страховая премия не возвращается при расторжении договора страхования, если иное письменно не согласовано между страховщиком и страхователем. Суд апелляционной инстанции при взыскании страховой премии не принял во внимание п.8.3 Правил страхования, регламентирующий возможность при досрочном прекращении по требованию страхователя договора страхования ему возвращаются уплаченные страховые взносы за неистекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, если договором не предусмотрено иное, а п. 7.4 страхового полиса иное предусмотрено.

¶ 21В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 января 2020 г. между ФИО1 и Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 6 232 600 руб. на период с 15 января 2020 г. по 16 января 2023 г. под 18,9% годовых.

¶ 26В тот же день между ФИО1 и ООО СК «АСКОР» заключены три договора страхования, отдельный на каждый кредитный год, объектом которых являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного ФИО1 В подтверждение заключенных договоров страхования стороны оформили три страховых полиса № - на период страхования с 15 января 2020 г. до 14 января 2021 г. (л.д.19), № - на период с 15 января 2021 г. по 14 января 2022 г. (л.д.17), № - на период с 15января 2022 г. по 16 января 2023 г. (л.д.15).

¶ 27Общий период страхования составил три года - с 15 января 2020 г. по 16 января 2023 г.; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате болезни или несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Страховая премия по каждому полису составила 244 200 руб. Общая сумма страховых премий по трем договорам - 732 600 руб., оплачена ФИО1 в день получения кредита.

¶ 2816 марта 2020 г. ФИО1 досрочно исполнил денежное обязательство перед банком, возвратив заёмные средства в полном объёме, что подтверждается копией заявления на перевод денежных средств от 16 марта 2020 г. и справкой банка № от 18 марта 2020 г.

¶ 2917марта 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору ООО СК «АСКОР», в котором просил в связи с погашением задолженности по кредиту расторгнуть договор добровольного страхования от 15 января 2020 г. и вернуть неиспользованную часть страховой премии за неистекший срок действия договоров на свой расчётный счёт.

¶ 3024 марта 2020 г. от ООО СК «АСКОР» на банковский счёт ФИО1 поступила сумма в размере 310 702,68 руб. в счёт возврата уплаченной страховой премии.

¶ 31Претензия от 20 апреля 2020 г., направленная истцом в адрес ООО СК «АСКОР», оставлена без ответа.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни являлось добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования его жизни, в связи с чем досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для отказа от договоров личного страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования суд счел не подлежащими удовлетворению производные требования о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя услуги страхования..

¶ 33Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, сославшись на положения пункта 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п.8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года), указал на то, что договоры личного страхования заключены истцом в связи с заключением кредитного договора 15 января 2020 года, в связи с досрочным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору перед Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк»-выгодоприобретателем по договорам личного страхования, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а страхователь имеет право на возврат части страховой премии за неистекший период договора страхования. Требование ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах не являлось отказом от договоров страхования, уже прекращенного досрочно в соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правильно примененным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 35В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 36Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 37Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

¶ 38По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном погашении истцом потребительского кредита и отсутствии долга по нему действие указанных договоров личного страхования по рискам, связанным с возможностью невозврата кредита ввиду смерти или заболевания с установлением инвалидности, не сохраняется (прекращается).

¶ 39Положение пункта 8.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней о том, что возврат уплаченных страховых взносов за неистекший срок действия договора производится за вычетом понесённых страховщиком расходов, подлежат применению с учётом внутренних актов страховщика, а именно Структуры тарифных ставок, утверждённой 30 сентября 2016 г.

¶ 40Ссылка в кассационной жалобе ООО СК «Аскор» на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленный обществом расчет подлежащей возвращению страховой премии за вычетом расходов страховой компании на ведение страхового дела в размере 55% от страховой премии по каждому из трех договоров с разными периодами действия, несостоятельна, поскольку после разъяснения судом апелляционной инстанции ответчику необходимости представления экономически обоснованного расчета расходов на ведение страхового дела по каждому договору страхования в размере 55%, такие доказательства несения реальных расходов на ведение страховых дел не представлены.

¶ 41Ссылка кассатора в жалобе о неприменении судом апелляционной инстанции положений статей 453 ГК РФ и пункта 3 стать 958 ГК РФ при разрешении спора не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, поскольку судом правильно применены нормы материального права, в том числе пункт 3 статьи 958 ГК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, связанного с заключением договора добровольного личного страхования.

¶ 42Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 43Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и не указано обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 44В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «АСКОР» – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий судья :

¶ 50Судьи: