Об обязании произвести перерасчет пенсии и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-12966/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0015-01-2018-014775-34

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2750/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что с 21.11.2017 он является получателем страховой пенсии по старости в размере 4467,04 руб., имеет право на одновременное получение пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости, поскольку получает пенсию по линии ФСБ России с 01.05.2009. При назначении страховой пенсии ответчик не принял во внимание и не включил в страховой стаж уплату страховых взносов за период его работы в ГАО «МАУ» с 2007 по 2009 года, что повлекло к снижению размера страховой пенсии.

¶ 17Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что у ответчика отсутствовали основания не учитывать при расчете размера пенсии истца пенсионные взносы, уплаченные за ФИО1 работодателем до увольнения последнего с военной службы, учитывая, что работа истца была связаны с научно-педагогической деятельностью. Также считает, что при рассмотрении дела суды не применили нормы Федеральных законов от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 6 июля 2021 года в 12.00 час., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 июля 2021 года в 12.05 час.; 20 июля 2021 дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, с 21.11.2017 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 4467,04 руб., оценка пенсионных прав производилась в соответствии с представленными истцом документами.

¶ 23Также истец является получателем пенсии по линии ФСБ России за выслугу лет с 01.05.2009, что подтверждено справкой от 10.02.2017.

¶ 24Согласно справке ФСБ России от 14.12.2017 №ММО/86058 при назначении ФИО1 пенсии включены периоды военной службы (работы) и иной деятельности с 16.08.1974 по 30.04.2009.

¶ 25Согласно выписки из индивидуального лицевого счета на 01.01.2018 (л.д. 33), справки с места работы из ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» за период с 2007 по 2010 годы по начисленным страховым взносам, и поступившим в пенсионный фонд, данные периоды включены при определении размера пенсии по выслуге лет и повторному включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии не подлежали.

¶ 26Кроме того, справка выданная истцу 21.01.2019 в пенсионный фонд представлена не была, с учетом предъявления иска в суд 21.11.2018.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), частями 1-3 статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком учтены все периоды трудовой деятельности истца по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, не учтенных периодов не выявлено. Истцом заявлялись требования об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 01.01.2007 г. по 30.04.2009 г. и произвести с учетом данного периода перерасчет пенсии, однако указанный период ответчиком включен в подсчет стажа при назначении пенсии за выслугу лет по линии ФСБ России, поэтому нет оснований для перерасчета пенсии. Судом также было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

¶ 29С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 31Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 32На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

¶ 33В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 34В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в редакции, действующей с 01 января 2015 года, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), назначаемой на условиях и в порядке, установленных Законом № 400-ФЗ.

¶ 35Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была изложена в новой редакции.

¶ 36Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

¶ 37Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г., как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж.

¶ 38Так, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

¶ 39Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличий условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

¶ 40Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы военнослужащим и другим лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

¶ 41Таким образом, одновременное включение в выслугу лет и в страховой страж совпадающих по времени периодов не допускается.

¶ 42Согласно справке, выданной Службой социального обеспечения пенсионеров Управления по городу Москве и Московской области 10.02.2017, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу тем, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 01.05.2009 пожизненно. Периоды службы, работы и (или иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом с 16.08.1974 по 30.04.2009 (л.д.95).

¶ 43Ввиду изложенного и с учетом того обстоятельства, что период трудовой деятельности ФИО1 в Федеральной службе безопасности с 16.08.1974 по 30.04.2009 года совпал по времени с периодом его работы в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Московские авиационные услуги» с 01.10.2007 по 11.05.2010, и был правомерно учтен кадровым подразделением ФСБ при расчете выслуги лет для назначения ему пенсии за выслугу лет, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о включении в расчет размера пенсии страховых взносов за период, учтенный при расчете пенсии за выслугу лет.

¶ 44Периоды работы истца после службы в ФСБ учтены пенсионным органом в трудовой стаж согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета.

¶ 45При этом право ФИО1 на одновременное получение двух пенсий не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что он получает как пенсию за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, так и страховую часть трудовой пенсии по старости, исчисленную с учетом периодов его работы, в которые он подлежал обязательному пенсионному страхованию.

¶ 46Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 47В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 48Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 49Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи